Сергей Миронов: Беда нашей власти – нежелание делать что-либо для народа

Лидер эсеров, кандидат на выборах президента-2012 Сергей Миронов ответил на вопросы нашего корреспондента.

Платон мне друг, но…

- «Справедливую Россию» часто обвиняют в том, что это - пропутинская партия. Одно из оснований – ваша карьера действительно тесно связана с именем Путина, видимо, у вас были достаточно дружеские отношения… А когда ваши пути разошлись? Как это случилось?

- Все начиналось постепенно. «Трещина» появилась в 2006 году, когда мы, (все же это была моя инициатива, чтобы там ни говорили) создали социал-демократическую партию, и я ее возглавил. А настоящий разрыв произошел, когда осенью 2007 года Владимир Путин возглавил «Единую Россию: потому что я считаю, президент должен быть беспартийным. А он возглавил профсоюз бюрократов, как я их ласково называю. Ну, и завершил разрыв мой уход с поста главы Совфед: в прошлом году я понял, что, критикуя власть, я не могу оставаться во власти, и должен освободиться от условностей и обязанностей своего поста третьего человека в государстве, и возглавить действительно оппозиционную партию.

Многие мне говорят: вот, сидел там 8 лет и молчал… Поэтому я у себя в блоге специально сделал подборку своих цитат и выступлений, начиная с 2002 года. Из нее видно: я не вдруг прозрел, недовольство накапливалось, выкристаллизовывалось…

Есть такая известная фраза: «Платон мне друг, но истина дороже». Я нисколько не сомневаюсь, что многие вещи, которые я говорил, ему неприятны.

- Это повлияло на ваши личные отношения?

- Конечно. Раньше мы встречались, а сейчас - практически нет. Но это не значит, что я буду огульно хулить Владимира Путина. Когда мне говорят – скажите, что он преступник и т.д., я всегда отвечаю: это нужно доказывать в суде. Я открыто и конкретно говорю, в чем я не согласен с ним - по шкале подоходного налога, по пенсионной системе, по вступлению в ВТО, по ЕГЭ, по кадровой политике, по тому, что он опирается на партию монополистов и считает, что так и надо...

- А вы с ним лично все это проговаривали?

- Да, я пытался его убедить. Один раз у нас получилось найти консенсус – по строительству башни Газпрома в Питере, задолго до окончательного решения. У нас был очень горячий спор, и он говорил: «Сергей, неужели ты (он называл меня на «ты») думаешь, я, петербуржец, позволю такое в родном городе?». Я говорю – чего ж вы тогда команду не даете? Он ответил, что еще рано, все будет, как надо… Или второй пример - когда был внесен новый Лесной кодекс и в проекте предусматривалась частная собственность на лес. Тогда Путин был президентом, я пошел к нему и стал его убеждать не делать этого. Он полчаса слушал мою пламенную речь, а потом сказал: «Неужели ты думаешь, что я соглашусь с частной собственностью на лес? Я прекрасно понимаю, во что может превратиться в целом, возможно, здравая идея (чтобы лес поднимать, чтобы люди были ответственны за него): потом колючей проволокой леса оградят и пулеметы поставят… Конечно, этого не будет.» Я рад, что смог его убедить. Хотя в целом Лесной кодекс оставляет желать лучшего и я за него не голосовал.

Многие хотят нашего раскола

- Давно ходят слухи о расколе внутри вашей партии. Масла в огонь подлила и публикация прослушки разговора Владимира Рыжкова и Геннадия Гудкова… Вы беседовали с Гудковым по этому поводу?

- Конечно. Потому что, хоть Геннадий и говорит, что это монтаж, я думаю, это не монтаж. Вести такие разговоры - не по-товарищески, тем более, во время избирательной кампании. Жизнь покажет, сделал ли он выводы из тех товарищеских и очень жестких разговоров, которые я с ним провел. Но когда мне говорят – давай его исключим из партии, я не считаю нужным это делать. У каждого - своя точка зрения. Мечтать стать лидером партии не вредно, но на съезде подавляющее большинство делегатов проголосовало за меня как за кандидата в президенты. И тот же Геннадий выступал с трибуны, его же никто не заставлял под пулеметом…

Сегодня очень много желающих, чтобы у нас был раскол. Потому что в партии собрались люди очень яркие: у нас и Дмитриева, и Гудков, и Хованская, и Горячева, и Шеин, и Драпеко… Все они действительно самостоятельные, умные, грамотные люди, имеют свою точку зрения. Но если мы принимаем решение, значит, все его выполняют. Это нормальная партийная дисциплина.

- А поход Оксаны Дмитриевой, которую должна будет стать премьером в вашем правительстве, к американскому послу? Он произошел в очень уж «неправильное» время. Многие ваши сторонники были возмущены этим…

- Если бы 4 июля (День независимости США – авт.) кто-то встал с телекамерой у входа в посольство США, он бы заснял целый парад депутатов «ЕдРо», членов правительства России и очень многих людей, которые пришли туда. Мы что, в состоянии войны с США? Нет. Это первое.

Второе. Оксана Дмитриева говорит: она считала необходимым донести до посла простую информацию - у нашей партии голоса украли, но учить нас демократии не надо, сами разберемся.

Но, когда Оксана Генриховна туда пошла, она не поставила меня в известность - я узнал об этом из новостей. Я ей сказал: вольно или невольно вы сделали так, что это выглядело как подстава. Я понимаю, у нее были самые благие намерения. Она - уважаемый политик, ее хорошо знают на западе и не раз приглашали в разные посольства,. Она всегда проводит пророссийскую линию. Но в целом получилось не очень хорошо. Оксана это тоже поняла, она мне сказала: да, она не подумала, что это может неудачно наложиться на президентскую кампанию…

Стратегия и деньги

- По итогам думских выборов ЦИК подсчитал, что у вас в партии 14 миллионеров. Эти люди финансово помогают партии, или у вас есть отдельные спонсоры?

- Спонсоров у нас нет. Депутаты Госдумы-члены партии помогают, делают взносы - официальные. Изобилия у нас нет - только необходимое для проведения кампании. По итогам думских выборов, я считаю, мы самым эффективным образом распорядились деньгами: неплохой результат получен за самые небольшие деньги.

- Сейчас многие проводят предварительное голосование на своих сайтах. У вас – не слишком большой рейтинг. Вы следите за этим и как-то меняете свою стратегию?

- Мы пользуемся данными Института социальных исследований. Думская компания показала их высокую компетентность. По нашему заказу этот институт сейчас проводит исследование и, как только я буду иметь результаты, смогу оценить ситуацию - какие перспективы у меня, а какие у моих оппонентов. И, конечно, будем что-то менять в стратегии, если это потребуется.

- «Известия» вслед за статьей Путина опубликовали вашу программную статью. Это – в рамках избирательной кампании?

- Нет, это просто статья. Мы ничего не просили, газета обратилась к нам, и я представил свое видение: что делать, как делать и т.д..

- А гонорар заплатят?

- Не знаю…

Коалиционное правительство

- Вы на днях представили список своего возможного правительства. Все очень известные и уважаемые люди, но почему вдруг возникла идея назначить Сергея Глазьева министром экономики?

- Глазьев блестящий экономист. Ему не очень дают развернуться и у него есть своя точка зрения. Я могу сказать, что многие идеи Глазьева могут быть реализованы при наличии четкого понимания, что все-таки есть некая логика развития страны и логика приоритета создания условий для социального благополучия граждан, а не только макроэкономических показателей. У Глазьева есть небольшие крайности, но под управлением такого премьера, каким могла бы стать Оксана Дмитриева, Глазьев совершенно спокойно мог бы возглавить экономический блок.

- А вам не кажется, что Глазьев – человек несколько иного времени, и уже давно отошел от дел… Разве нет других достойных экономистов?

- Я же кандидат в президенты, это мое видение. Я консультировался и спрашивал совета и предлагал однопартийцам вносить свои кандидатуры… Могу сказать, что я работал над составом коалиционного правительства где-то месяца два с половиной. И на некоторые сферы у меня было по 13-14 фамилий, а по некоторым - как написал один раз, так без изменения и осталось. По экономическому блоку было много разных других фамилий, но в конце концов я остановился на Глазьеве.

Большая пенсия

- Вы предлагаете вернуться к солидарной пенсионной системе. Но работающих становится все меньше, стариков – все больше. Первые скоро не смогут отчислять достаточно денег для вторых. Так откуда возьмутся пенсии в 60% от заработка?

- Накопительная система в чистом виде используется только в шести странах мира, в частности, в Никарагуа и Казахстане. А мы хотим, чтобы через 25 лет у нас была полностью накопительная система. Это - тупиковый путь. Значит, либо смешанная система, либо распределительная, как в большинстве стран мира.

- Но многие экономисты говорят прямо противоположное: солидарная система сегодня существует всего в двух странах.

- Я за свои слова отвечаю. На мой взгляд, вообще не нужно создавать никакого Пенсионного фонда. Если государство берет на себя обязательства по выплате пенсий – это должна быть просто строка бюджета.

Конечно, отчислений работающих не хватит. Но вспомним, что приватизация у нас была проведена по принципу: на тебе задешево кусок – за то, что ты попал в нужное время в нужное место. Сейчас надо предложить этим собственникам заплатить единовременный налог. Рассчитать рыночную стоимость объектов, которые приватизировались, и ту реальную, что они заплатили, а разницу – получить. Ведь что приватизировалось? То, что строилось предыдущими поколениями. Из полученных денег увеличить пенсии.

Чтобы решить эту проблему, нужно только желание начать отрабатывать такую пенсионную систему, которая бы помогала людям нормально существовать.

Дешевый бензин и низкие цены

- Думаю, самыми популярными пунктами в вашей программе станут обещание цены литра бензина по 15 руб., и низкие цены на продукты. А где на все это денег взять?

- Начнем с бензина. Есть понятие «сбалансированная цена». Это когда в целом вся экономика сбалансирована без всяких перекосов. Так вот, если все цены сбалансировать в нашей стране с точки зрения и внутреннего валового продукта, и с точки зрения всех наших ресурсов, то мы выходим на 15-17 руб. за литр.

К тому же надо менять структуру налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Сейчас он прямо коррелирует с внешней ценой на углеводороды. И получается парадокс. Мы – страна-экспортер, это мы добываем нефть и газ, но мы зачем-то сами лишаем себя конкурентного преимущества. А ведь в ежемесячных платежах природной ренты должна быть заложена дифференциация НДПИ по горно-геологическим условиям и инфраструктурным условиям. Одно дело, когда скважина находится рядом с железной дорогой, а другое дело, когда там нужно еще тянуть трубопровод. Вот пусть это будет разная цена. Все это позволит оптимизировать внутренние цены.

- Но это ведь госрегулирование цен, что плохо для рынка.

- Нет. Мы обязаны, заботясь о гражданах, в том числе и о наших пенсионерах, сделать одну простую вещь. Пусть правительство составит перечень из 25 продуктов питания и установит законом, что торговая наценка на них в любом регионе России не может быть больше 15% от цены первой оптовой покупки. Многие страны, в том числе, с развитой экономикой, давно выработали такой механизм регулирования ценообразования.

Причем, не случайно мы говорим, что 15% именно от первой оптовой покупки. Таким образом, убирается куча паразитирующих посредников.

Все можно решить при наличии политической воли. Главная беда сегодняшней власти – нежелание делать хоть что-то для большинства народа, а желание обеспечивать благами лишь узкий круг лиц.

В копилку

Чем можно пополнить бюджет по Миронову:

Введение прогрессивной шкалы налогов – + 3 трлн руб.

Введение госмонополии на оборот и производство этилового спирта - + 650 млрд руб.

Наведение порядка с изъятием природной ренты - +1,5 - 2 трлн руб.

Ликвидация возврата НДС - +1 — 1,5 трлн руб.

Уважаемые посетители Собеседник.ру! А вы бы проголосовали за Сергея Миронова на выборах президента-2012?

Примите участие в нашем ОПРОСЕ.