Почему нужно бояться нового закона о клевете?

В минувшую пятницу, 13-го, аккурат перед летними каникулами, депутаты Госдумы вернули статью о клевете в Уголовный кодекс и отправились отдыхать. Впрочем, вернули ее не все депутаты, а только единороссы – их количества (238 человек) как раз хватило для того, чтобы законопроект стал полноценным законом. Остальные фракции клевету не восприняли и даже пытались бороться. А коммунисты и вовсе гордо удалились с заседания в знак протеста. Но даже такой демарш не помог.

Новые формулировки статьи о клевете на первый взгляд выглядят достаточно безобидными. Но…

Так, теперь не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, только штрафы. Впрочем, это никоим образом не снимет с «клеветника» ярлыка «уголовно осужденный». И тем не менее «возвращение клеветы» вещь пугающая.

– Старый УК РФ был более четким, – поделился с «Собеседником» коммунист Вадим Соловьев, зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству. – Там речь все же шла именно о преступлениях, а новый УК стал более политизированным. Вот и статья о клевете – наглядный пример. В прежнем виде у нее были более точные формулировки. Сейчас она выглядит более размытой. Ее разделили на несколько нарушений. И теперь вы, например, уже не сможете, выйдя из зала суда, в сердцах воскликнуть: «Да взяточник этот судья!» Избежать наказания за этот безобидный возглас вы сможете только в том случае, если догадаетесь добавить «мне кажется». Возможно, это пример не совсем удачный, но он показывает суть нововведения.

И действительно, новшеств несколько. Раньше дело о клевете могли возбудить только по личному заявлению оклеветанного. Теперь его могут возбудить и по инициативе следователя. Раньше не делили граждан на судей, сотрудников правоохранительных органов и т.п. Если кто-то был оклеветан – неважно, судья или студент, – он мог обратиться в суд. Теперь статус студента остался прежним, а статус оклеветанного судьи сильно повысился (про него нельзя сказать ни одного худого слова). Раньше клевета должна была быть публичной, распространяемой с умыслом и быть для распространяющего ее заведомо ложной (ну, скажем, журналист знал, что суд оправдал вора и есть решение суда, но все равно называет человека в статье вором). Теперь умысел и заведомая ложь остаются, а вот ареал распространения информации сильно сузился. Наличие СМИ необязательно, подойдет даже слоняющаяся по коридорам суда публика, которая слышит ваши слова.

– Фактически гражданам России прямым текстом заявлено: вы власть не критикуйте, никто вас сажать тогда не будет, – заметил депутат ГД эсер Илья Пономарев. – Репрессивная направленность налицо.

– Когда в 2011 году статью о клевете изъяли из УК, было большое облегчение, – добавляет Вадим Соловьев. – Ведь по этой статье каждый год осуждались примерно по 400 журналистов из местных, региональных СМИ. Как только они пытались хоть как-то покритиковать работу местной власти или правоохранительных органов, так их тут же – «за клевету».

Теперь, видимо, это все вернется…