Андрей Бильжо: Я уже устал объяснять депутатам карикатуры

Sobesednik.ru разобрался, почему политики так много говорят о карикатуре на «няню-убийцу», в беседе с Андреем Бильжо.

29 февраля британский онлайн-журнал Vive Charlie, (основанный в память о жертвах атаки террористов на редакцию французского журнала карикатур Charlie Hebdo в январе 2015 года), опубликовал карикатуру с «няней-убийцей», отрезавшей голову своей воспитаннице. Подпись под карикатурой гласит: «Джихади-няня. Слушайся или берегись».

Депутаты Госдумы РФ принялись активно осуждать карикатуру, опубликованную журналом с аудиторией в пару десятков тысяч человек. Депутат Ольга Баталина в своем Facebook сравнила карикатуру с опухолью в здоровом организме европейцев и отметила, что «это целенаправленное раскачивание нравственных основ общества, стремление укоренить в сознании людей, что моральное уродство — это нормальная форма самовыражения».

Ирина Яровая, депутат Госдумы, на своей странице «ВКонтакте» заявила, что карикатура представляет собой зеркало души художников, «которая, по сути, мало чем отличается от [души — прим. Sobesednik.ru] психически больных преступников». Самих же карикатуристов Яровая назвала «сытыми и циничными господами».

О рисунке высказался и известный своими громкими заявлениями депутат санкт-петербургского Заксобрания Виталий Милонов. В эфире «Русской службы новостей» он поделился своими догадками о том, что карикатура — не что иное, как ход западных спецслужб. «Это попытка использовать это жуткое преступление, чтобы была новая Манежка, — заявил депутат. — Чтобы снова соединились либералы типа Навального с националистами, хаосопоклонниками, родноверами, всевозможными небритыми и немытыми мужками, чтобы соединились они на новых манежных площадях».

Сам автор карикатуры в интервью LifeNews объяснил, что вовсе не хотел задеть рисунком чьи-то чувства. «В Великобритании только те, кто видел карикатуру Vive Charlie и последующую реакцию, знают о произошедшем, — сказал художник, чье имя остается в секрете. — Поймите, что моей целью было помочь людям узнать о самом убийстве, а совсем не о его жестокости. Тем более я не хотел проявлять неуважение. Мои самые искренние соболезнования семье убитого ребенка».

У журнала Vive Charlie чуть больше 12 тысяч подписчиков, и значительная их часть решила «следить» за ним в Twitter только после скандала. В печатном виде он не распространяется вовсе.

Sobesednik.ru спросил у известного карикатуриста Андрея Бильжо о том, почему, хотя каждый день выходит огромное количество карикатур, депутаты решили обратить свое внимание на малопопулярный британский журнал и указать на его рисунок всем, притом что если бы не их заявления, о рисунке мало бы кто узнал.

— Видимо, они подписчики журнала Charlie Hebdo и [Vive Charlie] тоже, — предположил карикатурист о представителях российской власти. — У меня такое ощущение, что все они его выписывают, читают, листают, получают от этого удовольствие. Они обсуждают каждую карикатуру журнала Charlie Hebdo. Я этот журнал не вижу, я его не получаю, а они, видимо, все время смотрят его карикатуры, любители журнала Charlie Hebdo и [его британского аналога] и их карикатур.

У них больше занятий, видимо, нет, поэтому они обсуждают его карикатуры. Видимо, они решили все проблемы в нашей стране, приняли все законы и других занятий у них нет, кроме как комментировать карикатуры. Видимо, им это очень важно.

Мне это совершенно неважно и объяснять депутатам карикатуры я уже устал, потому что я все время комментирую и рассказываю про карикатуры, которые депутаты понимают так и сяк, — признался корреспонденту Sobesednik.ru Андрей Бильжо. — Они рассказывают нам про эти карикатуры, они популяризаторы этого журнала.

— Может быть, таким образом депутаты пытаются заострить вопрос на самом происшествии с няней, приковать к нему еще больше внимания?

— Нет. Объяснить поведение депутатов невозможно. Часто их поведение и высказывания лежат вне плоскости человеческой логики. Они алогичны. Или паралогичны, как говорят в психиатрии.

[:image:]

— А у вас были такие случаи, когда из-за ваших карикатур вас начинали обвинять в «оскорблении народа», например?

— Однажды была история, когда вышла брошюра с моими карикатурами и в Ярославле хотели завести уголовное дело из-за того, что карикатуры якобы призывают к терроризму. Но потом это все как-то рассосалось. Такие истории были, но их было немного.

Я просто сейчас понимаю, — добавляет Бильжо, — что многие из моих карикатур — большинство, которые были напечатаны в газетах «Коммерсантъ» и «Известия», — просто сегодня не напечатали бы вообще.

— Основываясь на собственном опыте, можете предположить, зачем политики так заостряют свое внимание на рисунках?

— Я не знаю. Я уже говорил, их поведение объяснить очень трудно.

— Как вы считаете, этично ли было делать такую карикатуру — на няню, убившую воспитанницу?

— Рисовать можно все что угодно — важно, кто это смотрит. Я не подписчик этого журнала, я не видел эту карикатуру, а его подписчики — они могут смотреть.

Журнал этот выходит в Англии, в свободной стране. Свободная страна от несвободной отличается тем, что рисовать можно про все, а смотришь ты или не смотришь — это твое дело, — говорит Андрей Бильжо.

— Дело каждого человека — смотреть или не смотреть ту или иную программу, тот или иной журнал. Это может быть порнография, журнал ужасов, про убийства. В свободной стране рисовать и писать можно про все. Другое дело — читатель голосует за это.

Если у журнала мало подписчиков, то это говорит о том, что те, кто пишут в этот журнал и рисуют, малопопулярны. Если так, то читатель «голосует». Это право читателя, зрителя, — отметил Андрей Бильжо в интервью Sobesednik.ru. — Этим и отличается свободное общество от несвободного.

[:wsame:]

[:wsame:]