Ларьки, которые помешали Собянину

В Москве идет разгром ларьков... Как же, новому мэру они чем-то не приглянулись! Пять лет в столице они ему не мешали, а теперь вдруг именно в них оказалось самое главное столичное зло. Кстати, не удивлюсь, если через пару месяцев на месте снесенных появятся новые — только уже «рулить» в них будут другие люди, новые... 

А тут еще чиноничье подобострастие — вчистую сносят, не разбирая, и «законные», и самострой...

Нет, я не против — есть места, где от ларьков так тесно, что и пройти невозможно. Так их не так уж и много, таких мест.

А вот чем мешают ларьки на остановках? Сигарет (конечно, это не очень полезно для здоровья, но ведь в России курит треть граждан) можно всегда купить, шоколадку, чипсы какие-никакие перекусить, орешки, жвачку... Да мало ли по мелочи чего человеку может срочно понадобиться. И удобно — транспорт все равно ждешь, идти далеко не надо.

Или чем помешали ларьки, например, у метро, где я живу? Там широкая пешеходная дорожка, вдоль нее стояли приличного вида ларьки — хлеб, союзпечать, цветы, табак, фрукты, мясо-колбасы (с холодильником), молочные продукты (тоже с холодильником), киоск, где продавали всего понемногу...

Никому они не мешали, дорога там широкая... Но приехал эвакуатор, убрал три ларька (тот, где торговали всем понемногу), фрукты и колбасы. Теперь, на пустом месте паркуются машины. Они нагло заезжают на пешеходную площадку и втискиваются в освободившееся место.

Неужели Собянин считает, что паркующиеся у тебя на пути машины — не помеха, или он думает, что приятнее ходить, когда мимо тебя протискиваются разные джипы?

А вот окрестным жителям жалко колбасную палатку — там были всегда свежие продукты и цена у них была очень привлекательная. К ней за много лет привыкли, работала она от мясо-молочного комбината, имела все сертификаты и разрешения, и закона не нарушала...

Таких, которые попали под горячую руку, много — например, поубирали торговлю офощами-фруктами во дворах близ нашей редакции. А если учесть, что она находится в центре, где магазинов изначально мало (зато много офисов), а те, что есть, торгуют с «центральной» наценкой, масштаб городского бедствия становится понятным.

Еще убирают палатки в подземных переходах. Этого-то уж Собянин точно не велел. Это явно делается «на всякий случай». И, насколько я понимаю, исключительно из желания понравиться новому градоначальнику. Подземные палаточники уже создали ассоциацию, и готовы устраивать митинги. Дело в том, что они все — с арендой и по закону.

Но самое печальное даже не это, а то, что наши подземные переходы без палаток становятся местами страшными и опасными. Вот в переходе близ редакции нет палаток, и вечером там ходить неприятно — сидят бомжи, пристают за подаянием (надо сказать, довольно агрессивные), используют переход как туалет...

А кто был в подземном переходе у станции метро Рижская, подтвердит — без палаток вечером в этом подземном царстве очень неуютно. Там чуть пройдешь вглубь, где торговли нет, и уже — случиться может все, что угодно. Знакомую моей мамы (она живет на Олимпийском проспекте, возвращалась вечером из театра и шла от Рижской домой) недавно в этом переходе ударили, сломали руку, украли сумочку. Напали именно там, где не было палаток...

Так что палатки — это еще и элемент безопасности города.

Ну, и конечно, это тот самый малый бизнес, который у нас так громко и настойчиво призывают развивать...

Если уж приспичило «очищать» Москву — почему бы не сделать это цивилизованно?

Для начала проверить все торговые точки — на наличие договоров аренды, качества товаров, сертификатов и всевозможных разрешений. По итогам проверки решать: кого оставить, кому дать, скажем, месяц, на оформление документов, кому предложить переехать в другое место (предоставив, естественно, это место), ну а кого — действительно ликвидировать...

При этом не забывать, что речь идет о частной собственности — и если у человека все в порядке с документами, просто, по мнению нового градоначальника, его объект расположен в ненадлежащем месте, так не только новое место предложить обящзаны, но и компенсировать затраты.

И уж тем более, этот вопрос решается в суде, а не с помощью эвакуаторов и бульдозеров.