Патриарха Кирилла «заказал» Борис Березовский?
Шумиха вокруг Дома на набережной породила разные точки зрения. С одной из них «Собеседник» решил познакомить читателей поподробней: многие эксперты заметили в информационной кампании против главы РПЦ… «лондонский след»
Шумиха вокруг Дома на набережной породила разные точки зрения. С одной из них «Собеседник» решил познакомить читателей поподробней: многие эксперты заметили в информационной кампании против главы РПЦ… «лондонский след».
Всю прошедшую неделю СМИ, специализирующиеся на сборе компромата, смаковали детали судебного процесса, где одной из сторон якобы является Патриарх Кирилл. Кроме того, главный иерарх РПЦ стал объектом нападок со стороны представителей несистемной (пока она все еще так называется) оппозиции за жесткую оценку действий феминисток из Pussy Riot, устроивших «панк-молебен» в храме Христа Спасителя. Эксперты видят связь происходящего с «открытым письмом» главе РПЦ, которое Борис Березовский распространил в середине января. По мнению наблюдателей, главная цель информационной кампании против предстоятеля православной церкви – политическая стабильность в стране.
Последние дни СМИ и блогосфера активно обсуждают скандал в легендарном Доме на набережной в Москве. Дескать, представители прописанного там Владимира Гундяева (мирское имя Патриарха) добиваются многомиллионной компенсации от одного из соседей, причинившего ущерб жилищу иерарха. В РПЦ недоумевают, какая может быть связь лидера православного мира с «квартирным вопросом». «Патриарх Кирилл не имеет никакого отношения к данному судебному делу», – так заявил на днях журналистам глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда, назвав ведущиеся «разоблачения» «очередным примером грязных пиар-технологий».
Независимые эксперты тоже отмечают признаки информационной кампании против Патриарха. «Все это началось с обращения Березовского к главе РПЦ 16 января, – восстанавливает цепь событий политолог Павел Данилин. – Продолжилось заказными статьями в СМИ в середине февраля. Сразу же после этого произошло глумление Pussy Riot в храме Христа Спасителя. На фоне этого резко активизировалась кампания в блогах. И заключительным этапом явилась травля Патриарха по делу Дома на набережной».
Гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций политолог Дмитрий Орлов отдельно останавливается на пресловутом «открытом письме» олигарха: «Борис Березовский призывал Патриарха встроиться в логику оппозиции и бросить вызов системе, а Кирилл на это не пошел. В результате Березовский или другие противники традиционных институтов России, таких как Русская православная церковь, начали жесткую игру против Патриарха».
С политологом Орловым соглашается зам. декана факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ Леонид Поляков. По его предположению, Березовский «вряд ли успокоился отказом [Патриарха] и использует стандартные для себя приемы «работы» через СМИ». «То, что происходит сейчас, это в определенном смысле месть за принципиальную позицию, проявленную Патриархом», – отмечает руководитель Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев.
Как считают эксперты, атака на Патриарха Кирилла не только преследует цель нанести ущерб репутации главы РПЦ, но и угрожает самим устоям российского общества. «Причина этого наката Березовского и его исполнителей кроется в том, что в связи с затуханием протестной активности стало понятно, что главным стабилизатором в обществе выступает Русская православная церковь», – обосновывает свою точку зрения Павел Данилин.
«Ищутся любые поводы для того, чтобы дискредитировать Патриарха и снизить его моральное воздействие на российских граждан, – отмечает член Общественной палаты, сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. – Патриарх настойчиво возвращает моральное измерение в общественную и политическую жизнь страны, что серьезно подрывает позиции либералов, которые претендуют на монополию в этических оценках. Причем монополию абсолютно необоснованную».
А член Общественной палаты РФ Владимир Мамонтов убежден, что эта «ситуация тесно связана с общим положением на политическом поле в стране». Он расшифровывает этот довод: «История с наездом на православную церковь связана в значительной степени с попыткой дискредитировать и ослабить то направление в политической жизни страны, которое связано с суверенитетом России, с самобытностью страны». По мнению наблюдателя, именно православная церковь «играет стержневую роль» в сохранении «России как политического игрока, а народа России – как самостоятельной геополитической, цивилизационной единицы».
«Патриарх – это целостность России. Пока цела церковь и цел Патриарх, с Россией ничего нельзя сделать», – соглашается журналист Максим Шевченко. В свою очередь Максим Григорьев отмечает, что кампания против РПЦ и Патриарха – «это продолжение борьбы с нравственными и моральными ценностями. И в ход идут любая информация, любые предлоги, любая инсинуация. И понятно, что… будут раздуваться любые темы, которые направлены против православия и против моральных ценностей».
О том же говорит и проректор РЭУ им. Плеханова политолог Сергей Марков: «Патриарха критикуют потому, что он – человек, который является носителем других норм жизни, другой системы ценностей: трудовой морали, веры в Бога, семейных ценностей». Леонид Поляков резюмирует: «Если опорочить руководство, то бросается тень на церковь в целом, а раз так, то подрывается и ее роль в современной России. Те, кто затеял кампанию, хотят выбить духовный стержень, фундамент современной российской политической системы».
