В РАО отрицают, что "запретили" Гребенщикову выпускать новый альбом

Кто встал на пути у нового альбома Бориса Гребенщикова — РАО или музыкальные издательства, — выяснял Sobesednik.ru

Новый скандал вокруг Российского авторского общества (РАО): на этот раз с претензиями к ним обратился легендарный музыкант Борис Гребенщиков. В своих интервью лидер «Аквариума» жалуется: «Мы записали альбом русских песен, как народных, так и композиторских, которые нам всякие общества авторских прав запрещают издавать. Оказывается, в России запрещено петь чужие песни. За одну песню они просят несколько миллионов, что приблизительно в 150 раз больше, чем мы за век получим за этот альбом».

— Насколько я понял, речь идет о выпуске альбома под названием «Золотой Букет», — комментирует ситуацию для Sobesednik.ru генеральный директор РАО Максим Дмитриев. — Срок охраны прав на данные песни не истек, и именно эти произведения были перепеты и по-новому аранжированы лидером группы «Аквариум». Необходимо отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации любая переделка, переработка, переаранжировка музыкального произведения допускается с разрешения автора, его наследников или иного правообладателя. Это также является общемировой нормой и практикой.

РАО ни в прошлом, ни сейчас, никогда бы то ни было вообще не было уполномочено авторами или наследниками на выдачу разрешений такого рода. Поэтому информация, изложенная в СМИ, заведомо ложная: РАО не могло и не осуществляло запрет на выпуск альбома, — сетует Дмитриев. — Очень многие авторы и наследники передают полномочия на управление своими правами, в том числе и в вышеупомянутой области прав, так называемым издательствам — как российским, так и иностранным, большинство из них имеют представительства в нашей стране. И именно они занимаются всей юридической и финансовой деятельностью по согласованию с авторами или обладателями прав на песни. Думаю, что к менеджменту Бориса Гребенщикова по настоянию авторов и наследников обратились представители именно этих самых издательств с предложением оформить факт переработки песен и их дальнейшего использования.

Данной конфликтной ситуации искренне удивляется композитор и продюсер Виктор Дробыш:

— Я считаю, что любой автор, который потратил часть своей души на написание песни и воспринимает ее как часть себя, или, если хотите, как своего ребенка, просто обязан дальше следить за ее судьбой. Это означает, что только он может дать разрешение на использование этой песни, так как неосторожное или умышленное действие может нанести вред твоему «детищу» и, как следствие, самому автору. Именно поэтому авторы часто запрещают использовать свои песни, когда считают это неправильным. Это нормально, и не только для нашей страны, но и за рубежом. Всем известны случаи, когда западные музыканты и авторы запрещали использовать их песни, например, в избирательных кампаниях, а некоторые, наоборот, с удовольствием — а иногда и за деньги — разрешали это. Я, будучи продюсером «Фабрики», лично помню, как при создании концертных номеров для шоу, иностранные и российские авторы либо запрещали использовать их песни по различным причинам, либо просили за это деньги. И у меня не было на это никаких обид.

— В моей жизни были случаи, когда мне приходилось отказывать людям, которые хотели использовать мои произведения тем или иным способом, — признается Sobesednik.ru композитор, председатель Совета Союза композиторов России Алексей Рыбников. — Это мое право. Что касается денег и этой конкретной ситуации, то, как я понял, речь идет о песнях авторов советской эпохи. Они в большинстве своем уже люди глубоко пожилые, и авторское вознаграждение — зачастую их единственный источник дохода, который позволяет им жить. Поэтому не вижу ничего плохого в том, что за использование их песен надо им платить.

[:wsame:][:wsame:]