Новости дня

23 января, вторник











22 января, понедельник






























21 января, воскресенье




Павел Фельгенгауэр: Все плюют друг на друга через железный занавес


Упавший Боинг 777 // Ria Novosti/Global Look Press

Sobesednik.ru обсудил с военным экспертом Павлом Фельгенгауэром фильм «Би-би-си» и дело о сбитом «боинге» над Украиной.

25 апреля «Би-би-си» анонсировал фильм «Кто сбил MH17?» о катастрофе с малайзийским «Боингом-777» над востоком Украины в 2014 году, в результате которой погибли 298 человек: самолет рейса Амстердам — Куала-Лумпур взорвался 17 июля 2014 года. Показ фильма запланирован на 3 мая.

Российские государственные СМИ, ссылаясь на британскую прессу, рассказавшую о содержании фильма за неделю до его выхода, начали писать о «разоблачении» украинцев — якобы это они сбили гражданский борт. «Авторы ленты не замалчивают устраивающую украинские власти версию о причастности ополченцев к гибели "боинга". Руководство "Би-би-си" назвало фильм беспристрастным: "в нем сбалансированно изложены противоречащие друг другу утверждения о судьбе рейса" и приводятся свидетельства "как за, так и против теорий, затрагивающих Россию, Украину и ЦРУ" в отношении событий 17 июля 2014 года», — говорится в публикации «Российской газеты» от 25 апреля.

В этот же день «Би-би-си» официально опровергла эти слухи. Сама медиакомпания убеждена в беспристрастности документального фильма: «Газета Sunday Express неправильно изложила содержание программы. В отличие от того, что утверждается в ее заголовке, эксперты на самом деле назвали в программе маловероятными утверждения о том, что МН17 был сбит украинским боевым самолетом, потому что эти самолеты не могут летать на такой высоте», — говорится в официальном заявлении британцев.

Независимый военный обозреватель и аналитик Павел Фельгенгауэр поговорил с Sobesednik.ru о расследовании трагедии рейса MH17 и «разоблачительном» фильме «Би-би-си».

Битва экстрасенсов

Выходит фильм «Би-би-си». Наши гос. СМИ его активно пиарят, так как в нем якобы должна была быть озвучена «новая» версия трагедии с малайзийским «боингом», сбитым над Украиной — мол, его сбили украинские самолеты. Но потом сами британцы открещиваются от этой версии. Почему так произошло?

— Английская газета дала анонс и дала оттуда жареный факт. Тем более что программа, в которой покажут фильм, посвящена разным теориям заговора, ее ведет специалист по теориям заговора. Это вообще нельзя назвать серьезной журналистикой по большому счету, поскольку это юмористическая вещь. Может, и с серьезным лицом, но в общем и целом не слишком серьезная.

Это как «Битва экстрасенсов». Программа, посвященная теориям заговора, собирает определенную аудиторию. Никакой подоплеки политической нет. Эта передача давно существует, там всех опрашивают — всех, кто говорит что угодно. Они взяли анонс, а анонсы как заголовки, тем более в Англии принято так писать заголовок, что он не имеет отношения к реальности и к тексту, только чтобы возбудить любопытство у людей, чтобы они взяли и посмотрели.

Зачем компания «Би-би-си» оправдываться стала?

— Это спрашивайте «Би-би-си». Видимо, решили, что палку перегнули. И что их репутация серьезной новостной организации может пострадать. Хотя передача сама по себе — «битва экстрасенсов», но в корпорации «Би-би-си» серьезные господа, и они сразу сказали, что ничего такого в фильме не утверждается — предлагаются различные теории, но не признаются достоверными.

Расследование трагедии

А сама версия про украинские самолеты выдерживает хоть какую-то критику?

— До сих пор есть дискуссии о том, кто команду отдал и откуда этот «Бук» приехал, но нет никаких серьезных разногласий в том, что это был он. Конечно, в стане тех, кто занимается теориями заговоров, обо всем можно говорить. Что Ленин был грибом, например.

Насколько пристально следят на Западе за этим расследованием?

— Было два отдельных расследования. Одно — по происшествию, катастрофе, второе — уголовное. Техническое расследование давно уже закончено, финальные результаты опубликованы. Идет уголовное расследование — кто был в составе расчета, кто запустил «Бук», откуда он приехал.

В принципе возможно расследование операции прикрытия. Что Россия всеми силами, в том числе российские официальные лица, пыталась скрыть реальные факты. Это тоже уголовно наказуемое дело, по-английски называется cover up. Самолет, скорее всего, был сбит по ошибке. А операция прикрытия и всевозможные потоки вранья — что какой-то штурмовик, даже не истребитель, несуществующей ракетой Р-60 сбил этот «боинг», и всякая такая ересь — исходили от российских высших эшелонов политического руководства. Это тоже в дальнейшем может расследоваться.

Речь идет о том, что Россия пыталась скрыть истину и публиковала совершенно безумные версии. Вплоть до украинского штурмовика, который будто бы мог сбить, хотя понятно, что не мог. Главное, что ракета Р-60 уже не существует давно, она в Тбилиси изготавливалась и уже больше 25 лет не изготавливается — может, где-то на складах осталась. Но эта ракета уже абсолютно не боеспособна — она не модернизировалась.

Другое дело — где это можно судить? Будут ли выданы какие-то ордеры на аресты, тоже совершенно неочевидно. Голландцы говорят, что у них есть какие-то реальные подозреваемые. Очевидно, это российские военнослужащие. В принципе, могут появиться ордеры на их арест, а могут и не появиться.

Павел Фельгенгауэр / Стоп-кадр передачи из YouTube

Итоги и последствия

Вы считаете, что уголовное расследование может быть закончено и виновные могут понести наказание?

— Голландцы намекали, что у них есть подозреваемые с именами и фамилиями. Но так это или нет и когда это станет публичным, я сказать не могу. Непонятно, появится ли доклад и что он будет содержать.

Кто способен такие ордера выписывать?

— Международный уголовный суд (МУС), в принципе, только может это сделать. МУС даже может президенту Путину выписать ордер. Они ордера выписывали на президента Судана и на африканских лидеров. Но сейчас МУС это дело не рассматривает. Я не настолько юридически подкован, чтобы точно об этом говорить. Но попытка создать специальный трибунал ООН по этому случаю провалилась, так как Россия применила право вето.

Может ли виновная сторона (она же знает точно, что виновна) как-то минимизировать потенциальный ущерб своей репутации, сработать на упреждение?

— Сейчас уже все равно ничего не сделаешь. В самом начале можно было принять какое-то решение. Понятно, что это было непредумышленное убийство — хотели сбить украинский военный борт, который летел сбрасывать предметы снабжения украинским войскам около российской границы. Но тогда было решено все отрицать — по-советски, как с Катынью или корейским «боингом», который сбили в начале 80-х [в 1983 году южнокорейский «Боинг-747» был сбит над Сахалином советским истребителем Су-15. Все 269 человек, находившиеся на борту, погибли — прим. ред.]

До сих пор некоторые утверждают, что в корейском «боинге» не было пассажиров, что это была все фикция, разведывательная операция. В свое время американцы, когда по ошибке сбили гражданский иранский борт [в 1988 году Airbus A300 был сбит над Персидским заливом выпущенной с американского крейсера ракетой. Все 290 человек, находившиеся на борту, погибли — прим. ред.], так официально это и не признали, но де-факто даже выплатили какую-то компенсацию.

Каким странам по-настоящему важны итоги расследования?

— В Голландии это до сих пор важный момент, еще, может, в Австралии, так как на борту были австралийцы, в Малайзии за этим следят, на Украине. В других странах мира в меньшей степени. Нельзя сказать, что это безумная первостатейная мировая новость. Если появятся какие-то дополнительные сведения, то тогда она на какое-то количество часов может занять место в мировом рейтинге новостей.

Предположим, что итоги уголовного расследования станут известны всему миру. Насколько сильно они могут повлиять на репутацию страны, причастной к этому преступлению?

— Как-то повлияют, хотя в нынешней ситуации вряд ли кардинально. Отношения сейчас такие, что все плюют друг на друга через железный занавес. Терять уже давно особенно нечего, — заключил военный эксперт Павел Фельгенгауэр в беседе с корреспондентом Sobesednik.ru.

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания