Реставрация нетленных произведений: насколько глубоко могут заходить современные мастера?

Вряд ли можно найти на земле такого человека, который бы не восхищался бессметными творениями Тициана, Рубенса, Рембрандта, Леонардо да Винчи, Рафаэля и многих других великих художников, произведения которых по праву составляют золотую сокровищницу человеческой цивилизации. Мастера, творившие более чем 500 лет назад, обладали каким-то удивительным видением мира, дающим нам право назвать их сегодня гениями живописи. Посещая всемирно известные картинные галереи, перелистывая красочные альбомы с репродукциями, заходя на специализированные ресурсы, окунаешься в мир, которой кажется в чем-то совершенным, а местами - иллюзорным. Просто не с чем сравнить чувства, охватывающие зрителей, созерцающих нетленные полотна великих художников.

Между тем, время имеет собственное мнение относительно вечной жизни произведений с многовековой историей. С каждым годом холсты все более изнашиваются, краски тускнеют – с этим трудно что-либо поделать. Вряд ли здравомыслящий человек, живущий в просвещенном 21 веке, станет сомневаться в необходимости проведения реставрационных мероприятий. Дискуссии в основном возникают относительно того, насколько глубоко может заходить «реаниматор», желая привести картину в божеский вид.

Вопрос «Снижают ли свою художественную ценность полотна, существенно видоизмененные реставраторами?» поднимается достаточно часто. Обмен мнениями начинается тогда, когда деятели искусств современного периода не могут договориться: полотна живописцев эпохи Возрождения нужны для того, чтобы их созерцали потомки, или же нужно всеми силами сохранить картины в первозданном виде? Противоречия эти достаточно существенные. Вне всякого сомнения, чтобы ознакомиться с нетленными произведениями Сальвадора Дали и другими мастерами, можно просмотреть, например, на коллекцию Эрмитажа или Лондонской национальной галереи. С другой стороны, посетители этих известнейших музеев живописи имеют нескрываемое желание соприкасаться с подлинниками, несущими в себе ту энергетику, которую вложили в холсты талантливые художники. В ряде случаев, просматривая некоторые произведения, над которыми потрудились достаточно смелые реставраторы, угадываешь лишь контуры, общий фон произведения. Все остальное – импровизация.

Существует ряд объективных причин серьезного вмешательства специалистов по искусству в творения великих авторов. Прежде всего, следует рассматривать ракурс сохранения произведений для будущего, что невозможно представить себе без модернизации произведения. Холсты странствуют вместе с выставочными галереями по всему миру, что никак не способствует сохранности полотен. Кроме того, многие современные системы безопасности предусматривают непосредственный контакт поверхности полотна с чувствительными датчиками (истории известно немало примеров, когда злоумышленники обходили все заградительные кордоны, выставленные в музеях). Также нельзя не брать во внимание и коммерческую составляющую, ведь владельцы галерей хотят получить определенную прибыль от показа картин. Зритель желает видеть произведения яркие, красочные, волнующие. При этом критики весьма серьезной реставрации ставят вопрос так: а можно ли вообще картину считать подлинником после того, как авторского ней осталось не так уж и много?

Ещё больше этот вопрос касается электронных репродукций, выложенных в сети интернет. Посмотрим, например, на уже упомянутые репродукции картин Эрмитажа и Национальной галереи в Лондоне на сайте одной из онлайн-галерей, активно занимающейся обработкой размещаемых картин, Gallerix. Если сравнить их с музейными подлинниками, невооруженным взглядом видны цветовые отличия и в некоторых случаях очень существенные. Иногда возникает подозрение, что часть палитры на картине в её обновлённом варианте полностью отсутствует в подлиннике, т.е. то, что мы видим на репродукции - не является частью истинной цветовой палитры, а, за неимением достоверных сведений, было придумано при электронной «реставрации» картины.

Интернет-галереи живописи посещает всё больше пользователей, находя в этом определенное удобство, но насколько посещение таких ресурсов может заменить созерцание картины в подлиннике, в музее? Обработанные репродукции, выложенные в сети, зачастую красочнее и контрастнее оригинала, но откуда неизвестный «реставратор» фотографии картины мог быть в курсе, как эта картина выглядела сразу после своего рождения, только что выйдя из под кисти художника?

Как бы там ни было, но поток ценителей искусства, желающих посетить выставочные залы, посмотреть на произведения великих мастеров воочию не иссякает. За будущее планеты можно не бояться до тех пор, пока люди не разучились восхищаться и восторгаться прекрасным…