17 лет «сидел в засаде» напрасно
Хл.
Питерский милиционер Андрей Пугин не смог доказать суду, что имеет право на ничейную квартиру, в которой он проживал 17 лет, и за которую исправно платил. Хотя в Гражданском кодексе, вроде бы, норма такая есть: если лицо добросовестно пользовалось бесхозным имуществом более 15 лет, оно может стать его собственностью.
Тут ключевые слова — бесхозное, добросовестно, больше 15 лет.
Но то ли квартиру попросту пожалели для мента (кто он такой, чтобы жить в центре Питера да еще на 92 «квадратах» с женой и сыном?), то ли сам экс-милиционер не все договаривает...
Если, конечно, квартира использовалась как явочная и была на балансе ГУВД, тогда вопросы снимаются. Но вроде как не было этого.
А раз не было, то по закону квартира должна была бы остаться Пугину (представляю, сколько на меня выльется брани за эти крамольные слова).
А если в ситуации с Пугиным не все гладко, так надо разбираться: почему это в самом центре такого города, как Питер, выморочное имущество не было взято в муниципальный фонд. Или не передано на баланс ГУВД (ведь Пугин говорит, что «сидел в засаде»: хозяин квартиры был убит «черными риелторами», наследников, видимо, не было, а преступников решили якобы выследить таким вот образом)?
Может, и уголовные дела против каких чиновников оказалось бы возможным возбудить...
Почему бы не выяснить, кто вовремя не «снял засаду» (почему она осталась на 17 лет?) и не позаботился, чтобы недвижимость попала в собственность города? Может, каким очередникам бы счастье привалило...
Но нет, прошляпили власти лакомую квартиру, а теперь не хотят ее по закону отдавать тому, кто в ней все это время жил.
Мне могут возразить, что милиционер ее «взял» самозахватом. Ну так что ж, если она действительно бесхозная? А если бы речь шла о покосившейся избушке в глухой деревне — там бы сработала «дачная амнистия», и никто бы не возражал.
Чем отличается дорогая квартира в центре Санкт-Петербурга от покосившейся избушке, любому чиновнику понятно. Поэтому, видимо, закон и пробуксовывает. Почему-то именно там, где речь заходит о том, где видно хоть малая толика существенных сумм...
Тут ключевые слова — бесхозное, добросовестно, больше 15 лет.
Но то ли квартиру попросту пожалели для мента (кто он такой, чтобы жить в центре Питера да еще на 92 «квадратах» с женой и сыном?), то ли сам экс-милиционер не все договаривает...
Если, конечно, квартира использовалась как явочная и была на балансе ГУВД, тогда вопросы снимаются. Но вроде как не было этого.
А раз не было, то по закону квартира должна была бы остаться Пугину (представляю, сколько на меня выльется брани за эти крамольные слова).
А если в ситуации с Пугиным не все гладко, так надо разбираться: почему это в самом центре такого города, как Питер, выморочное имущество не было взято в муниципальный фонд. Или не передано на баланс ГУВД (ведь Пугин говорит, что «сидел в засаде»: хозяин квартиры был убит «черными риелторами», наследников, видимо, не было, а преступников решили якобы выследить таким вот образом)?
Может, и уголовные дела против каких чиновников оказалось бы возможным возбудить...
Почему бы не выяснить, кто вовремя не «снял засаду» (почему она осталась на 17 лет?) и не позаботился, чтобы недвижимость попала в собственность города? Может, каким очередникам бы счастье привалило...
Но нет, прошляпили власти лакомую квартиру, а теперь не хотят ее по закону отдавать тому, кто в ней все это время жил.
Мне могут возразить, что милиционер ее «взял» самозахватом. Ну так что ж, если она действительно бесхозная? А если бы речь шла о покосившейся избушке в глухой деревне — там бы сработала «дачная амнистия», и никто бы не возражал.
Чем отличается дорогая квартира в центре Санкт-Петербурга от покосившейся избушке, любому чиновнику понятно. Поэтому, видимо, закон и пробуксовывает. Почему-то именно там, где речь заходит о том, где видно хоть малая толика существенных сумм...
