Евгений Ясин. Подкисшее молоко за вредность

Все это, на мой взгляд,  из ряда вопросов, которые не носят общегосударственного характера. Такого рода проблемы должны решаться между трудящимися и работодателями. А когда ими начинает заниматься государство, выходит продукт, срубленный топором, который к тому же часто не попадает в цель. Это  следствие того, что государство берется за функции, которые не может хорошо выполнить.
В итоге у нас имеется – как преимущество! – молоко за вредность, пониженный в ряде профессий пенсионный возраст и так далее. И все это, заметьте, из общего кармана. И если мы еще можем скинуться на пенсию балеринам (с 35 лет) и циркачам, то ведь не забывайте, что у нас  целая армия, где на пенсию выходят в 45…

А что касается вредных производств, то, на мой взгляд, иметь в наше время предприятия, которые причиняют вред здоровью, немыслимо.

В советское время люди считали для себя приемлемым жить меньше, но получать больше денег. Многие говорили: это вредно (авось и не так уж вредно, как стращают), но зато сейчас я чувствую себя уважаемым человеком. Такие люди получали очень приличные деньги (например шахтеры) или имели другие привилегии.

Когда работодатель видит такой подход со стороны работника, согласитесь, ему незачем улучшать технологию процесса, усиливать охрану труда, переоснащать производство более новым и безопасным оборудованием, то есть вкладывать в него деньги…
Уверен, что решение этой проблемы может быть только таким: если речь идет о людях, занятых на производствах, то доплачивать за немыслимые условия труда, за вредность и так далее должны работодатели. Только это будет стимулировать их к изменению условий труда рабочих. Работодатель должен платить (и платить совсем не копейки) за плохие условия труда – до тех пор, пока он не исправит ситуацию. И это такая вещь, которой должны добиться работники (с помощью профсоюзов), а не государство.