Новости дня

20 ноября, вторник













































20 лет приватизации. Продлевать будете?

0

В Госдуму внесено очередное предложение  о том, чтобы продлить сроки бесплатной приватизации (она должна закончиться  в марте 2010 года). Парламентарии намерены принять решение в ближайшее  время. 

Боюсь, получится опять, как летом, когда Москва попросила продлить сроки приватизации только для нее (слишком большие очереди – не успевают), и получила отказ. 

Аргументы оппонентов этого предложения новизной не блещут. Их, собственно, три. Приватизация длится уже почти 20 лет, и все, кто хотел, квартиры приватизировал. Приватизация нужна не столько людям, сколько властям – они «скидывают» заботу об управлении домами (взваливая ее на ТСЖ). И, собственно, единственная цель приватизации – отделить социальный фонд жилья от частного. Если же приватизация будет продолжаться бесконечно, власти никогда не смогут сформировать фонд соцжилья. 

Все эти  аргументы, на мой взгляд, не выдерживают  никакой критики. Но они почему-то страшно живучи. Я, кстати, в своем мнении не одинока – его высказывают и многие специалисты в области жилищно-коммунального хозяйства. 

Первый  аргумент сторонников побыстрее  приватизацию жилья свернуть – это, скорее, даже не аргумент, а некая  констатация желаемой для них  реальности. Они не хотят замечать, что в подавляющем большинстве россияне живут не в хоромах, что они часто вынуждены ютиться в одной квартире несколькими поколениями семей или же в квартирах соседствуют давно разведенные супруги… 

Вариантов, которые приносит редакционная почта, о том, почему люди не успели (не смогли) приватизировать квартиры, - великое множество. Самый распространенный: один из родственников (или бывший муж) не давал разрешения. Теперь он передумал (или умер), а сроки заканчиваются… Можно, конечно, успеть – если заплатить юристу по недвижимости. Но это – минимум 5000$. Многие не имеют возможности выбросить такую сумму на оформление бумажек, даже если у них есть какие-то сбережения. Но у большинства обитателей муниципального жилья таких денег просто нет. 

Второй  аргумент «против» - всего лишь лукавая подмена понятий. Приватизация жилья нужна именно людям, не властям. Это единственный шанс для подавляющего большинства россиян обзавестись собственностью. Ипотека доступна лишь немногим. А тут – какой-никакой, но все-таки серьезный капитал. Конечно, это финансовая ответственность (особенно когда заставят лет через 20 делать за свой счет капремонт домов). Но это и материализованный капитал, который – это знает каждый собственник - уж точно принадлежит тебе. 

Многие, особенно пожилые люди, очень боятся именно тех страшилок, которыми власть пугает собственников, – и налог на имущество повысят до невозможности, и льготы могут отнять, и еще бог весть что… На самом деле все далеко не так страшно. Зато когда квартира после смерти такого вот опасливого родственника уходит государству, а не наследникам, становится понятно, кому приватизация была нужна больше. 

Самый странный в этом ряду последний аргумент. Это - некий миф. Дело в том, что приватизация жилья разрешена (один раз в жизни) лишь тем, кто получил жилье до 2005 года. Всем, получившим квартиры после этой даты, приватизация не светит ни при каких обстоятельствах. Именно поэтому сегодня и ведется речь о 20 млн россиян, не успевших приватизировать свое жилье – это ведь легко подсчитать: сколько человек, из имеющих на это право, им не воспользовались. Поэтому логичнее было бы разрешить этим людям бессрочную приватизацию, не ограниченную никакими временными рамками. 

Что касается создания фонда социального жилья, то его никто ведь не мешает местным властям создавать: все, что введено в строй после 2005 года, приватизации не подлежит (речь идет о тех квартирах, которые получают очередники). Мне кажется, в этом-то вся соль. Если уж в Москве, где строительство идет такими темпами, что уже просто не дает дышать, очередь двигается удручающе медленно (почти все, что строится, идет на продажу), то в регионах о строительстве соцжилья и вовсе забыли. Очень удобно создавать этот фонд из того, что было построено при царе горохе, потому как новым строительством мало кто может похвастаться. Даже если что и построено – это такие крохи, что применять к ним слово «фонд» просто смешно…

поделиться:


Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания