Лариса Кривцова: Идет эксперимент по внедрению дури
Всего несколько лет назад Лариса Кривцова была на ТВ большим человеком. Руководила «Добрым утром», возглавляла дирекцию дневного вещания «Первого канала». При ней была запущена «Большая стирка» и открыта звезда Андрея Малахова.
В «Пусть говорят» унижают людей
– Сегодня у вас свои медиапроекты и продюсерский центр. Нынешнее телевидение не интересно или ждете приглашения?
– От предложений отказываюсь – больше не хочу работать в официальной структуре. Я уже в том возрасте, когда могу делать то, что мне хотя бы интересно и не противоречит моим принципам.
Медиабизнес устроен так, что нужно уметь быть податливым, как глина, чтобы из тебя слепили то, что нужно. А потом, если понадобится, скомкали, выкинули и взяли другой кусочек. Я или слишком засохшая глина, или пластилин, который не разминается…
Да, раньше по долгу службы я выполняла задания, которые мне давали. Но при этом предлагала то, что мне казалось интересным. Это принимали. Потом мои предложения перестали вписываться в систему.
– Вам нравится «Пусть говорят»? Ведь программа Малахова – производная от «Большой стирки», которую он начинал под вашим крылом.
– Производных от моих ток-шоу много. «Малахов+» и «Модный приговор» изначально присутствовали в формате «Города женщин» и «Большого обеда». Из рубрики «ОТК», которая была придумана нами и до сих пор работает на «Добром утре», родилась программа «Контрольная закупка». Значит, мы правильно все придумали.
В «Пусть говорят» от «Большой стирки» остался только Малахов. Наша программа появилась, когда закладывались основы другого телевидения, исчезла рука цензуры. Образовалась огромная ниша человеческой боли, желания высказаться, пожаловаться кому-то. Мы ее заняли. Сработали в каком-то смысле психологами – выпустили пар из накопившейся человеческой невозможности высказаться.
Мы не сталкивали и не унижали людей. В «Пусть говорят» остались люди, которые работали в «Большой стирке» – этим редакторам сложно сегодня работать. Люди относятся к «Пусть говорят» со страхом, боятся, что их там подставят. Если раньше на «Большую стирку» гости записывались, сегодня иногда приходится платить деньги тем, кто приходит.
Объем пошлости растет
– Малахов ведь хотел закрыть программу, но ему не дали. Зачем «Первому» нужен желтый формат?
– У меня такое ощущение, что сегодня ряд телепрограмм (это относится не только к каналу, на котором я работала) делается людьми не вполне здоровыми. Причем свою неадекватность они выдают за норму и пытаются навязать ее зрителям. Количество пошлости и мерзости, которое пытаются вытащить из каждого человека в телепрограммах, неуклонно растет. Сегодня то, что раньше считалось СТЫДНЫМ, становится нормой. С «комплексом порядочности» нечего делать на ТВ. Ты ИНОЙ, тебя не сумели инфицировать дебилизмом. А чтобы СВОИХ было больше, доза вакцинации увеличивается в геометрической прогрессии. Когда-нибудь это аукнется людям, которые позволяют быть всему этому на экране.
Зачем такое телевидение нужно государству? Кто-то специально расшатывает человеческое сознание. Наверное, для более простого управления им. Назвать это телевидением я никак не могу.
– Значит, это не глупость, а хорошо продуманный ход?
– Кем? Кто это придумал?
– Его величество рейтинг?
– На мой взгляд, дело абсолютно не в рейтинге. Все зависит от руководителя канала, от его восприятия мира.
– А есть среди российских каналов здоровые?
– Есть! И они пытаются делать другое телевидение и отслеживать национальные интересы. Выпускают проекты, которые, к сожалению, пока не пользуются большим успехом.
Взять проект «Имя Россия»: замечательные люди сидят, прекрасные слова произносят. А не забирает. Я думаю, чуть-чуть рано. Но такие проекты прокладывают дорожку к другому зрителю. Если хватит сил продержаться, возможно, все получится. Не хватит – значит, умрет раз и навсегда. И будет калька американского телевидения.
Сегодня на российском ТВ в большинстве своем купленные программы. Будто талантливые люди на Руси перевелись. «Стенка на стенку», «Большая разница» – лет 20 назад, когда мы только начали ездить в Турцию, уровень такого юмора и развлечений предлагали местные аниматоры, занимавшие туристов в отеле. Но российского человека еще не настолько отупили, чтобы он с удовольствием смотрел «Стенка на стенку». Или Веру Брежневу, которая задает какие-то глупые вопросы. Вообще, я наблюдаю на экране безумное количество экспериментов по внедрению дури.
Как ведущие стали шоуменами
– Есть еще тенденция – ведущие шоу превращаются в шоуменов.
– А как отличить шоумена от ведущего шоу-программы?
– Телеведущий – это все-таки профессия. А шоумен – уже образ жизни.
– В каждом ток-шоу так или иначе есть тема, которую ведущий должен изучить. Те же Ларри Кинг, Владимир Познер всегда прекрасно знают проблему. А сегодняшним ведущим-шоуменам необязательно вникать. Главное – хорошо подать слова, которые написал редактор. Это скорее актерская профессия.
– Нагиев с Ургантом и пришли из нее.
– Нагиев неплохой актер. И слава Богу, что он использует свои способности и зарабатывает этим деньги. Для него сегодня телевидение, я думаю, основной источник доходов.
Ваня Ургант – блестящий шоумен. Как ведущий шоу он лучше, чем Галкин, который интересен в своих репризах как актер, а как ведущий – нет. И телевидение активно эксплуатирует его возможности, Ваня ведет сразу несколько программ. Но сколько можно смотреть на одних и тех же людей? Мы что, такие бедные?
– Цекало вот говорит, что сложно кого-то найти. И дорого.
– Конечно, лучше и прибыльнее тиражировать себя. А может, не сложно найти, а страшно отдать?
– В «Добром утре» тоже все больше актеров.
– Сегодня профессию ведущего свели на нет. Приглашают в кадр любое известное лицо, которое засветилось, например, в кино, и думают привлечь тем самым зрителя, который этого актера любит. Я смотрю на этих несчастных и думаю: «Боже мой, ребята, зачем вы согласились? В кино вы замечательные актеры и актрисы, но здесь несете какую-то другую энергетику».
– Вы занимались и занимаетесь детским вещанием. Почему не пошел «Бибигон»? Вроде бы государство наконец повернулось к детям лицом.
– «Бибигон» попытался объять необъятное. В этом смысле более грамотно работает «Теленяня» (проект «Первого канала». – Авт.), они хотя бы определили, что их зрители – дети от 5 до 9 лет. «Бибигон» же делает взрослое телевидение, иногда включая туда детей. Галочку поставили, что детский канал открыли. Влили бюджетные деньги в свои нереализованные амбиции – и всё.