Пасть порвем за правду

Считать дебаты пустой болтовней (а именно такой позиции придерживалось руководство партии) абсолютно неверно – они действительно могут приносить пользу. Но только при том условии, что в стране существуют разные политические силы.

Вопрос ведь вот какой: кто станет дебатировать? Если это будет спор хорошего с прекрасным, как в эпоху соцреализма, то дебатов мы не получим. Потому что противостояние «Справедливой России» с «Единой» больше будет походить на спор в спектакле «Голый король», который ставился в «Современнике». «Понимаешь, – обращался к царю полководец, – неправильно говорят, что ты талантливый. Я с этим согласиться не могу. Это нечестно. Ты – гений!» Если дебаты будут вестись на этом уровне, они, конечно, никому не нужны.

И потом, есть тут такая сторона, как наличие профессиональных спорщиков. В ЛДПР понятно, кто главный говорун. В «Справедливой России» тоже есть такие люди. А кто в «Единой»? Люди-то там довольно безликие… Хинштейн? Горе партии, в которой спикером является такой депутат. Он, конечно, человек не без способностей, но шлейф, идущий за этой фигурой… Уж лучше не вести дискуссии вообще.

Впрочем, как только появится тема спора, обнаружится и человек, способный отстаивать свою позицию с пеной у рта. В любой партии есть фанаты своего дела, которые, как говорится, пасть порвут за правду. Посмотрите на опыт британского парламента: их ораторы что, с потолка валятся? Маргарет Тэтчер разве в лавочке своего папы обучалась? Это же выстроенная система отбора, школа подготовки политических деятелей. Но все базируется на идеологии. Для начала она у государства хотя бы должна быть.