Новости дня

13 декабря, среда
























12 декабря, вторник





















Защита Учителя направила жалобу на Поклонскую в комитет Думы по этике


Наталья Поклонская // Фото: Global Look Press

Адвокат Алексея Учителя требует проверки действий Поклонской на предмет соответствия этике депутата.

Юрист Константин Добрынин пожаловался на депутата Госдумы Наталью Поклонскую в думский комитет по вопросам депутатской этики. На этот раз г-же Поклонской аукнулась августовская история с «предостережением» симферопольскому кинотеатру им. Т. Г. Шевченко об оскорбляющих чувства верующих трейлерах х/ф «Матильда». Предостережение было направлено 3 августа прокуратурой г. Симферополя на имя и. о. директора заведения с подачи депутата Поклонской. Адвокат обращает внимание профильного комитета на то обстоятельство, что Наталья Владимировна этот факт и не отрицает: «В своем заявлении в сети Интернет от 08.08.2017 Поклонская Н. В. публично признает факт содеянного: "… мы вместе прошли самый ответственный для полуострова период 2014 года… Именно поэтому мной в прокуратуру Крыма направлены материалы проверки по факту оскорбления религиозных чувств верующих фильмом Матильда. Осуществляя защиту интересов государства и людей, … надзорным ведомством объявлены предостережения руководителям кинотеатров в Симферополе…».

Напомним, что в ситуацию вмешалась республиканская прокуратура и симферопольский кинематограф был спасен. При этом пожурили только зам. прокурора Симферополя Шкитова, подписавшего «предостережение».

Учитывая, что ранее Генпрокуратура РФ не нашла никакого криминала в картине Алексея Учителя, «Поклонская Н. В. не могла не сознавать, что проведение повторной проверки… не входит в компетенцию прокурора г. Симферополя, — пишет Константин Добрынин. — По всей видимости, ответы из Генпрокуратуры РФ… относительно сценария и трейлеров к фильму "Матильда" не устроили депутата Поклонскую Н. В». И она, предполагает адвокат, решила добиться своего путем злоупотребления служебным положением, воспользовавшись лояльностью бывших подчиненных из Симферополя и использовав «ложную информацию о содержании фильма "Матильда", тем самым вводя в заблуждение названного сотрудника прокуратуры города».

Адвокат Алексея Учителя полагает, что г-жа Поклолнская либо не знает российского законодательства в части полномочий депутата Госдумы, «либо сознательно грубо их нарушает в угоду своим субъективным желаниям либо, возможно, корыстным устремлениям». Также защита режиссера обвиняет депутата во лжи относительно якобы имеющихся материалов по факту проверки оскорбления религиозных чувств «Матильдой» и соответствующих «выводов экспертов».

«Что касается "выводов экспертов", то заключение, на которое ссылается Поклонская от 29.03.2017 года о проведении комплексного исследования [сценария фильма], проведенного специалистами Слободчиковым В. И., Понкиным И. В., Троицким В. Ю., Евдокимовым А. Ю., оно не соответствует критериям достоверности и объективности, — считает Добрынин, — а также требованиям УПК РФ и Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности", содержит некорректные и необоснованные выводы, что приводит к итоговым недостоверным результатам и, по мнению специалистов, не может использоваться как документ доказательного значения».

В заключение адвокат напоминает о ст. 9 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», соглавно которой депутат обязан соблюдать этические нормы, в которые вышеизложенное никак не вписывается. Но главная интрига тут, безусловно, в решении профильного комитета. Возможно, мы еще многого не знаем о Госдуме.

Теги: Поклонская / "Матильда", Госдума

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания