"Пик популярности Путина давно миновал": о рейтингах кандидатов в президенты

Политолог Фёдор Крашенинников – о том, как 25% участников соцопроса разрушают миф о безальтернативности Путина.

Как ранее писал Sobesednik.ru, 4 декабря социологи сразу двух организаций опубликовали результаты опросов, посвящённых президентским выборам 2018 года.

Холдинг «Ромир» по заказу фонда «Петербургская политика» подсчитал, что 25% россиян готовы голосовать за альтернативного Владимиру Путину кандидата. Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, то 8% из них отдали бы свои голоса за Владимира Жириновского, 7% – за Геннадия Зюганова, 3% – за Алексея Навального. Остальные политики, фигурирующие в рейтинге, не получили более 2%.

Специалисты «Левада-Центра», в свою очередь, установили, что 67% из всех россиян, готовых прийти на выборы в марте 2018 года, намерены проголосовать за Путина. 4% респондентов остановили свой выбор на Жириновском, столько же процентов – на Зюганове и 2% – на Навальном. 

Политолог Фёдор Крашенинников сказал в интервью Sobesednik.ru, что в России бессмысленно анализировать результаты социологических опросов, так как наши граждане в основном говорят не то, что думают, а то, что от них, по их мнению, хочет услышать власть. Однако число россиян, которые не хотят видеть Владимира Путина следующим президентом, показалось нашему собеседнику важным показателем: 

– Во-первых, даже сама публикация такой цифры [25%] разрушительна для пресловутого мифа о 86% поддержки Путина. Во-вторых, она показывает, что растёт усталость людей. Люди за 20 лет устают от всего, даже от самого хорошего, а тем более когда оно не очень хорошее. 

Этот процесс будет только нарастать. Нравится Путину или не нравится Путину, но пик его популярности, пик его карьеры уже давно миновал. Дальше он будет катиться под уклон, терять голоса и популярность, наращивать антирейтинг. Это неизбежная стадия развития любого политического лидера, он просто в неё вступил. 

Главный аргумент, на котором держится рейтинг Путина, – это «если не Путин, то кто?». Если бы у нас были свободные выборные кампании и если бы люди увидели, что есть реальные и достаточно яркие конкуренты, то цифра, возможно, была совершенно другой. 

Поэтому единственное, что остаётся Путину, – это не пускать реальных конкурентов и до последнего методами административного ресурса и давления вытягивать [свой результат на выборах] на уровень липовых 80%, которые они себе хотят нарисовать. 

– А как Вы можете прокомментировать вот этот странный расклад – что среди этих 25% избирателей 8% готовы голосовать за Жириновского, 7% – за Зюганова и всего лишь 3% – за Навального?

– Я не готов серьёзно анализировать вот эту социологию в таких детальных цифрах. Она просто смехотворная. Установить, кто в точности за кого готов голосовать… Тут нет материала для анализа.

Но то, что есть люди, которые по каким-то своим причинам ни в коем случае не хотят голосовать за Путина и готовы даже голосовать за откровенных фриков и совершенно бессмысленных персонажей, – это о многом говорит. Путин не смог даже этих людей [в целом 15%] отобрать у Зюганова и Жириновского, то есть не смог вызвать абсолютного доверия даже у абсолютно лояльного к себе электората.

А вот эти детали – 3% у Навального, 2% – это смешно обсуждать. Учитывая, что Навального никуда не пускают, у него вообще не должно быть ни одного процента. В его ситуации сам факт попадания в такие опросы уже странен. Потому что все остальные люди в этом опросе – это люди, которые годами не вылезают из федерального телевидения, это люди, которые по 20, а то и 30 лет занимаются самопиаром. На их фоне Навальный, конечно, совершает прорыв. Если бы он получил хотя бы часть тех медийных ресурсов и возможностей, которые имеют Жириновский и Зюганов, у него были бы совсем другие показатели. 

Но повторюсь, я абсолютно не верю в эти…

– ...Фейковые рейтинги?

– Не фейковые, нельзя обвинять их в том, что они фейк. Просто любые рейтинги возможны в условиях равной конкуренции. Вы где-нибудь видите равную конкуренцию Путина с кем-то?Мы этого не видим. Вот у Хиллари Клинтон и Дональда Трампа могли быть рейтинги, потому что они между собой на равных боролись. А в ситуации, когда у нас с утра до вечера по всем каналам идёт один Путин, ни у кого не может быть рейтинг, даже сопоставимый с рейтингом Путина. То есть нет равноправия для того, чтобы установить рейтинг. В Северной Корее самый популярный политик – Ким Чен Ын, потому что больше никого не показывают. 

– Тем не менее рейтинг имеет место, и мы о нём говорим. Эти цифры играют против Навального, как о том говорят?

– Понятно, что это попытка реальные проблемы Путина сделать проблемами Навального. Якобы это не Путин надоел, а давайте возьмем цифру Навального в рамках социологической погрешности и начнём говорить про рейтинг Навального. Я готов говорить о том, что всё больше и больше людей не готовы голосовать за Путина, но обсуждать эту ювелирно вычисленную циферку, этот рейтинг Навального я не готов. Считаю, что она абсолютно ничего не отражает.