Новости дня

23 января, четверг












































Пять вопросов о промежуточных итогах 20 лет Владимира Путина у власти

13:08, 30 декабря 2019
«Собеседник» №49-2019

Владимир Путин // фото: Global Look Press
Владимир Путин // фото: Global Look Press

31 декабря 1999 года первый президент России Борис Ельцин в прямом эфире передал власть мало кому тогда известному Владимиру Путину, сказав (так почему-то запомнилось народу, хотя это не дословно): «Я устал, я ухожу». «Ху из мистер Путин?» – задавались в то время вопросом многие. «Собеседник» попросил экспертов ответить на него 20 лет спустя.

1. Почему Путин?

– Путин не пришел к власти, его к ней привели, – говорит «Собеседнику» политолог Алексей Малашенко. – И в дальнейшем это многое определило: настоящий политик борется за власть в условиях конкуренции, доказывает обществу, что он лучше, завоевывает симпатии. Тут этого не было. В дальнейшем Путин выигрывал выборы, но это происходило в условиях вытоптанной политической поляны.

– Ельцин не сразу решил, он много думал, рассматривал и другие варианты, проводил такой кастинг, – говорит политик Леонид Гозман. – В нем участвовали Аксененко (бывший министр путей сообщения, позже – первый заместитель председателя правительства. – Ред.), Степашин (министр МВД, председатель правительства. – Ред.), ранее Немцов. Были еще кандидатуры – не буду их всех называть. У Ельцина тогда была основная задача – не допустить к власти тандем Лужков – Примаков, и он посчитал, что с этим лучше справится именно Путин, особенно с учетом его чекистского прошлого. Так и произошло.

2. Какой войдет в историю «эпоха Путина»?

– История – девушка непредсказуемая. Вполне приличный человек Керенский вошел в историю фейковым комическим эпизодом переодевания в женское платье. А Петр Первый и даже Сталин остались с преувеличенными заслугами. Поэтому, что выберут потомки основным из нашего времени, сказать сложно. Но, думаю, этот период нельзя мазать какой-то одной краской, – говорит Гозман.

– Путин войдет в историю как Владимир Таврический (Таврида – прежнее название Крыма. – Ред.), – уверен публицист, писатель Александр Проханов. – И как человек, который восстановил государство, потому что в 1991 году оно было разрушено, а потом еще годы находилось в руинах и было фактически под внешним управлением.

– Нет никакой «эпохи Путина», есть довольно безликий откат от эпохи перемен 90-х годов, – высказывает свое мнение Алексей Малашенко.

3. Какие были достижения за эти 20 лет?

– Основные достижения пришлись на первую половину правления Путина – до 2008 года, – полагает историк Николай Сванидзе. – И потому, что он тогда был свежий правитель, и потому, что внешняя конъюнктура с высокими ценами на нефть была лучше. При Путине успокоился Северный Кавказ, правда, там фактически выстроился восточный султанат и ситуация фактически феодальная. Бюджетники и силовики стали больше получать, особенно, конечно, последние. Реализованы мегапроекты – Крымский мост, чемпионат по футболу, Олимпиада, но все это работает больше на его персональный имидж и держится на одном человеке, как пальто на вешалке.

– Путин укротил суверенитеты и остановил региональный хаос, запустил мощные проекты – освоение Арктики, дальневосточный проект и условный крымско-сирийский проект, – перечисляет Проханов.

– Мало кто помнит, что Путин первый дозвонился до Джорджа Буша, чтобы выразить ему соболезнования 11 сентября 2001 года, и это было его личное решение, не МИДа, не разведки. Вообще вначале он вполне искренне рассматривал миссию интеграции России в западный мир, – вспоминает Гозман. – Но он хотел строить «ялтинский мир» – по принципу Ялтинской конференции, когда большие парни делят мир между собой – это реальность, которая ему понятна. Он принял очень прогрессивный Гражданский кодекс, вел институциональные реформы. Думаю, если бы он ушел в 2008-м, то запомнился бы больше с положительной стороны.

– Отвечая на этот вопрос, принято приводить успехи во внешней политике, но они все сводятся к идее «Мы живем в осажденной крепости, надо потерпеть». Внешние успехи переводят внимание с внутренних проблем, – объясняет Малашенко.

4. В чем промахи?

Сам Путин наиболее тяжелым испытанием за время своего правления назвал теракты – Беслан, «Норд-Ост».

– Строя новое государство, Путин ввел олигархизм – мощные группы, которые изуродовали общество, – высказывается Александр Проханов. – Это и есть заложенная бомба под сегодняшнее государство – олигархический капитал и чудовищная несправедливость.

– Он привел с собой группировку, которую я назвал бы силовой, – отвечает Николай Сванидзе. – Никогда раньше в истории не было такой власти у силовиков, как сейчас. Разве, может быть, только у опричников при Иване Грозном. У нас отсутствует экономический рост, проявляются демографические проблемы – в такой ситуации население просто отказывается рожать. Ну и как член Совета по правам человека, не могу не сказать о колоссальном наступлении на правозащиту. Что объяснимо: для представителей спецслужб, особенно в возрасте, правозащитники – это перекрасившиеся диссиденты, которых они душили, как Шариков котов, и в которых они видят иностранных агентов не в юридическом, а в бытовом понимании.

– Со второго срока правления Путина минусов, увы, стало больше, чем плюсов, – считает Гозман. – При нем важнейшие институты власти превратились в имитационные – у нас нет парламента, судов в их изначальном, классическом понимании. Это не значит, что там не работают отдельные честные и достойные люди, но это, к сожалению, пока им сверху не поступит приказ делать так, а не иначе. Россия, пожалуй, никогда не была в такой глобальной изоляции, никогда к нам не относились так настороженно и недоверчиво – даже в советские годы. Идет поток эмиграции из страны. Я был в Кремниевой долине в США – там повсюду русская речь. Уезжают умные и активные. Параллельно внутри страны идет архаизация, когда министерства заказывают молебны на дождь и успехи, а попы с воздуха окропляют пожары святой водой. Церковь фактически превратилась в департамент администрации президента. Ну и очевидное преступление перед историей – конфликт с Украиной.

5. Как он уйдет?

– Ответ на этот вопрос, как говорят, стоит отдельного гонорара, и очень-очень большого, – шутит Алексей Малашенко. – Потому что тот, кто будет знать этот прикуп, будет жить очень хорошо.

– Думаю, Путин и сам еще точно не знает ответа, – считает Николай Сванидзе. – Но скорее всего в политическом смысле он вообще не уйдет. Возможно повторение «казахского сценария», когда Нурсултан Назарбаев формально ушел с президентского поста, но остался «отцом нации». Либо второй сценарий – интеграция с Белоруссией, которую и возглавит Путин, став выше президента России – своего преемника.

– Хотелось бы, чтобы не как Николай II, – отвечает на вопрос Гозман. – Но власть сама делает все для радикализации протеста, разгоняя мирные протесты. Вот дворцовый переворот маловероятен. По этому поводу есть даже анекдот. Приходит Путин со своим окружением в ресторан. Его спрашивают, что он выберет: мясо, рыбу, овощи. Он выбирает мясо, а не рыбу. «А овощи?» – интересуется официант. «Овощи тоже будут мясо», – отвечает президент. Шутка, но характеризует положение вещей. Думаю, жить на пенсию Путину никогда не придется.

Казаки установили бюст Путина под Питером

* * *

Материал вышел в издании «Собеседник» №49-2019 под заголовком «"Двадцаточка" Путина».

Теги: #Путин

Рубрика: Политика

Поделитесь статьей:

Колумнисты





^