Пять лет после "Крымской весны". Что получили?

18 марта исполнится 5 лет со дня присоединения Крыма к России. «Собеседник» вспомнил события и оценил последствия тех дней.

1. «Русская весна»: все произошло спонтанно или было спланировано заранее?

– На мой взгляд, это была спонтанная реакция на события в Киеве, когда Янукович сбежал, фактически бросив страну, отдав ее революционерам, – говорит бывший житель Крыма Владимир Гарначук, ныне депутат московского района Тропарево-Никулино. – В первые дни была абсолютная растерянность. 26 февраля было вообще непонятно, что происходит, и все старались ни в коем случае не поднимать российские флаги – были прямые указания. Аксенов, Константинов и прочие товарищи пытались торговаться с Киевом об усилении автономии и получении властных полномочий. Они сидели в кабинете в ТЦ «Океан» – в подпольном обкоме. Я тогда с ними и познакомился. И несмотря на массовые манифестации в Севастополе, Симферополе и других городах, абсолютно не было никакого решения по тому, что Крым перейдет России. Только после того, как были введены эти войска без опознавательных знаков, было принято решение. Да и то были переносы даты референдума. Мне приходилось участвовать в заседании штабов, и я видел полную растерянность и много бардака. Люди не понимали, куда двинется вектор, и сильно рисковали. Потому что их обвинили бы в госизмене и сепаратизме.

– Такого рода планы и операции соответствующие ведомства разрабатывают на всякий случай, заранее и дожидаются удобного момента, – уверен политолог, президент фонда «Индем» Георгий Сатаров.

– Присоединение Крыма к России было стихийным, а не запланированным, – уверен член комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич. – Согласно нашему договору с Украиной, на военно-морской базе Черноморского флота в Крыму мы имели право разместить 25 тысяч человек. У нас же было всего 12 тысяч. Поэтому все силы, которые были переброшены в Крым, чтобы не дать националистам проникнуть на территорию воинских частей, не нарушили этот договор. Наши силовики охраняли остров и базы, чтобы агресивно настроенные люди не получили оружие и не началась война. 

Еще в 2007 году, по словам Клинцевича, Киев якобы оговорился с Североатлантическим альянсом фактически о передаче ему Крыма, и Россия, конечно, была настроена не допустить захват полуострова НАТО.

– Если бы Россия просчитала, какие последствия для нее повлечет аннексия Крыма, она, наверное, не стала бы этого делать, – поделился с нами экс-глава Меджлиса крымскотатарского народа, ныне запрещенного в РФ, Мустафа Джемилев. – Путин скорее всего рассчитывал так дестабилизировать ситуацию на Украине, чтобы она согласилась даже вернуть Януковича, но этого не произошло.

2. Была ли реальная угроза для жителей Крыма?

Весной 2014 года много говорилось об угрозах для русскоязычного населения полуострова. 

– Судя по тому, что я наблюдал, так и было, – говорит Владимир Гарначук. – Я лично видел приезжающие в Крым автобусы с вооруженными радикалами с бутылками с зажигательной смесью. На начальном этапе, пока не были введены войска, угроза была очень серьезной. Были волнения 26 февраля у здания Верховного Совета Крыма, связанные с крымскими татарами, – погибли два человека. Было видно, что крымские татары, поддержанные Киевом, попытаются привлечь противостоящие русскоязычному населению силы. Проблема существовала.

– Угрозы, о которых тогда много говорилось, в большинстве своем – это попытки оправдать действия России, – возражает Георгий Сатаров.

– На тот момент русскоязычного населения в Крыму было не более 58%, – напоминает Мустафа Джемилев. – И помнится, были заявления, что их собираются перерезать крымские татары. То есть 13% населения Крыма. Как 13% могут уничтожить 58%? Насколько нужно не уважать свой народ, чтобы такое говорить.

3. Как изменилась жизнь крымчан?

Вместе с Россией на полуостров пришел и новый порядок. Правда, далеко не все жители оказались к нему готовы.

– Серьезные изменения произошли с точки зрения организации жизни крымчан: они узнали, что нужно платить налоги, легально работать. Теперь жители Крыма платят автомобильный налог (хоть и меньше, чем на материке, но все же), который они раньше не платили. Будут платить налог на имущество, многие объекты турбизнеса легализуются, – рассказывает журналист, блогер Александр Горный. – Россия более жесткая, но в этом есть определенный плюс. Но то, что мы наблюдаем сейчас – не та идеальная картина, которую мы для себя рисовали. Очень много жулья просто перекрасились, засели во власти и обвешались портретами Путина. Местное чиновничество всегда воспринимало свою должность как кормушку, а когда Россия начала активно вливать сюда огромные деньги, они просто не успевали подставлять карманы. Но не ожидали, что ими будут плотно заниматься: таких посадок было много, в том числе были арестованы два вице-премьера. У многих там рыльце в пуху.

– У меня было много претензий, но, на мой взгляд, в 2018 году все-таки подвижки в Крыму наступили, – считает Клинцевич. – Изначально с материка в Крым хлынуло много авантюристов, но сейчас эти проходимцы начали понимать, что можно «загреметь под фанфары». 

Владимир Гарначук уверяет, что на полуострове, наоборот, добавилось проблем.

– Стало сложнее вести бизнес, меньше свобод. Люди испытывают сильное давление со стороны правоохранителей, налоговиков, прочих органов власти, – поясняет Гарначук. – Много случаев, когда людей просто лишают бизнеса. А регион как был тупиковым на Украине, так и остался тупиковым в России. 

4. Что получила Россия?

По мнению Владимира Гарначука, главным выигрышем стало побережье Крыма с теплым морем.

– Фактически россияне получили свою Кубу, – считает он. – А власти получили очень лояльное население, которое будет правильно голосовать в любых условиях. Плюс форпост в виде военной базы и газоконденсатные месторождения на шельфе.

Георгий Сатаров считает, что единственным выгодополучателем в этой истории был Владимир Путин, и то ненадолго.

– Он временно получил некий подъем части населения, иными словами – крымнашизм, – говорит эксперт.

По мнению сенатора Клинцевича, в первую очередь Россия не отдала свое влияние над Черноморским побережьем.

– К 2014 году Крым фактически был поделен: были заключены договоры с американскими компаниями, которые должны были там строить школы, детские сады, дома, базы, планировалось расширение залива в Балаклаве для прохода подводных лодок... Понятно, что кто владеет Крымом, тот владеет практически всем Черноморским побережьем, – рассказывает Франц Клинцевич. – Мы спасли десятки тысяч человеческих жизней – и это главное. Кроме того, если бы не этот кризис, мы бы не начали проекты по импортозамещению, не было бы некоторых крупных инфраструктурных проектов, укрепления обороноспособности страны. 

5. Что Россия потеряла?

С момента присоединения Крыма наблюдается не только отсутствие роста, но и стабильное падение доходов россиян. 

– Страна получила огромный удар в виде санкций, ее экономика просела, – констатирует Владимир Гарначук. – За ней потянулась социалка и все остальное. Ну и налицо репутационные потери. Россию исключили из разряда вменяемых стран, с представителями которых можно договариваться и которые соблюдают международные договоры. 

– Да, иностранцы устанавливают санкции для наших богатых буратино, которые хранят деньги не в России и своих детей отправляют учиться за рубеж. Народу до этого какое дело? – продолжает Клинцевич. – Но, думаю, в скором времени эти буратино поймут, что были не правы, когда американцы все заблокируют, и придется им детишек возвращать на родину.

* * *

Материал вышел в издании «Собеседник» №09-2019 под заголовком «Крым. Что получили?».