Новости дня

22 октября, воскресенье


































21 октября, суббота










Адвокат Алексея Учителя: Поклонская не рискует потерять лицо – ввиду его отсутствия


Юрист Константин Добрынин рассказал Sobesednik.ru, кто должен остановить Наталью Поклонскую в ее борьбе с «Матильдой».

Разожженная депутатом Госдумы Натальей Поклонской истерия вокруг еще не вышедшего на экраны фильма Алексея Учителя «Матильда» — об отношениях будущего императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской — принимает болезненные формы. На минувшей неделе в Москве и нескольких других городах прошли «молитвенные стояния» под лозунгом «Остановим Матильду». Основная претензия собравшихся: нашего дорогого государя, святого страстотерпца, представляют «в роли блудника». Немного отдает безумием, но ранее по сети распространялись призывы жечь кинотеатры, где будет демонстрироваться фильм. А это уже совсем не смешно.

— То, что депутат нижней палаты парламента России устроила вокруг «Матильды», я бы охарактеризовал термином «правовой дебош», поскольку в здравом уме позволить себе такие публичные выкрутасы для любого политика означает сознательную потерю лица, — прокомментировал происходящее адвокат Константин Добрынин, представляющий интересы Алексея Учителя. — Здесь же, боюсь, такого риска для Поклонской не существует ввиду отсутствия этого самого лица. Пьянящий воздух Москвы сыграл с недавним прокурором Крыма злую шутку, и она посчитала, что ее личные симпатии, тайные фобии и перверсии позволительно показывать всему российскому народу, однако это не так. Свои личные переживания лучше держать при себе и не использовать свой статус и свои полномочия для достижения или удовлетворения своих личных целей и амбиций. В противном случае ты сознательно провоцируешь людей на незаконные действия и на ущемления прав других людей, а это уже гапоновщина в чистом виде.

Ранее сообщалось, что Константин Добрынин направил адвокатский запрос на имя спикера Госдумы Вячеслава Володина с просьбой уточнить количество обращений к депутату Наталье Поклонской по поводу фильма «Матильда». Которых, по словам Поклонской, набралась сотня тысяч, хотя официально зарегистрированных обращений к ней как к депутату — по всем возможным вопросам — пока не более шестисот.

— Мы понимаем, что председатель Госдумы пока находится на парламентских каникулах, поэтому готовы терпеливо подождать его возвращения, — говорит Константин Добрынин. — Но информация, запрошенная нами, важна, поскольку после этого можно будет сделать вывод либо о ненадлежащем исполнении депутатом Поклонской своих обязанностей, либо о сознательном введении в заблуждение и граждан России, и правоохранительных органов, а возможно, и о злоупотреблении своими полномочиями.

Что характерно, фильм «Викинг», в котором будущий святой — князь Владимир — совершает куда более вопиющие деяния, вышел на экраны без подобного «пиар-сопровождения». Что наводит на мысль, что до якобы оскорбления чьей-то святости мало кому есть дело. Но вот у г-жи Поклонской есть личные симпатии к последнему императору, служебное положение и море энергии, образовавшие гремучую смесь. И все это вылилось в травлю режиссера, который просто снимает фильм. А заодно поддерживает на слуху имя ничем, в общем-то, не примечательного депутата.

Нам абсолютно понятно, да и в обществе уже доминирует мнение, что помимо прочего Поклонская просто пытается привлечь к себе внимание, — продолжает адвокат. — Однако она не просто Наташа Поклонская, а целый депутат Госдумы и зампред комитета, поэтому все ее действия и заявления влекут за собой юридические последствия. Для Алексея Учителя эти последствия заключается в систематическом нарушении его конституционных прав. Поэтому любые ее действия мы будем юридически очень пристрастно оценивать и реагировать на них. В данный момент, повторюсь, мы в том числе хотим удостовериться, что ее публичные заявления относительно числа обращений не являются сознательной ложью и введением в заблуждение широкого круга лиц, а также хотим узнать, насколько хорошо она знает и соблюдает российское законодательство. После этого мы будем юридически реагировать. А председателю нижней палаты российского парламента Вячеславу Володину уже давно пора обратить на неё внимание и сделать соответствующие выводы, тем более что он рабочую версию фильма видел, знает, что никаких оскорблений чувств верующих в фильме нет. И они должен понимать всю нелепость заявлений своего молодого депутата и опасность таких действий.

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания