Проклятый император? Требовались ли России реформы Петра Первого

В разговоре с Sobesednik.ru Андрей Буровский разоблачает главные заслуги Петра I: «Окно в Европу» и реформы в России.

Для многих в России Петр Первый до сих пор – один из главных исторических кумиров.Эпоха Петра – это эпоха больших перемен, несколько лет, за которые традиционная Московия превратилась в совершенно новую Российскую империю.

Только в чем именно заключалась эта новизна и была ли она стране так уж на благо – об этом рассуждает кандидат исторических и доктор философских наук, писатель Андрей Буровский.

«До многих россиян конца XX – начала XXI века еще не очень дошло – кроме Смуты начала XVII века, 1605–1613 годов, была еще и Смута начала XVIII века, времен Петра I. Смута, может быть, и менее страшная, но с теми же последствиями: расколом народа, разрывом связей, уменьшением численности населения едва ли не на треть, а главное – с торжеством полной неопределенности во всем».

Андрей Буровский,
«Петр Первый – проклятый император»

«Окно в Европу»

До правления Петра, после присоединения Смоленска и Левобережной Украины в XVII веке, Россия уже входила в число великих европейских держав. Причем входила на равных. Перед страной и так были открыты все парадные двери в Европу, так что сигать в пресловутое петровское «окно» смысла не было никакого.

Армия Петра? Кроме Преображенского и Семеновского полков, которые действительно были хорошо организованы и солдаты которых были преданы лично Петру, остальная армия и не существовала.

Полтавская баталия? А соотношение сил никогда не смотрели? Крохотное шведское вой­ско, усталое смертельно (8000 пехоты, 7800 кавалерии, около 1000 союзных валахов). И в семь раз превосходившие их численно русские (60–80 тысяч пехоты, 21 тысяча кавалерии, союзные калмыки). При этом у шведов в сражении участвовало только 4 орудия: они растратили все заряды при осаде Полтавы, остались без ядер и без пороха. А с русской стороны было 102 орудия.

И флота не было. То есть до Петра он был, и Россия посылала его в Черном море вокруг Крыма. Но петровский флот – это, что называется, фиктивно-демонстрационный продукт. Плавать он не мог и благополучно гнил. Его построили на скорую руку, без соблюдения технологий. Соответственно побед на флоте тоже не было. Гангутское сражение? Прекрасно: сражение, выигранное за счет иностранных офицеров и матросов, за счет весельных галер как наиболее эффективного типа боевого корабля и опять же за счет малочисленности шведов. Там, где нужны были квалификация и серьезная подготовка, ничего не происходило.

Да, у России появился выход к морю, но он и раньше был, простите. Кто сказал, что его не было? Однако Архангельск Петра не устраивал – там жили свободные русские люди, а не холуи московские. Они ему, естественно, не нравились. Ему нужны были слуги, рабски преданные государству и ему лично.

Культура

О каком проникновении европейской культуры при Петре мы говорим?! А парсуна Скопина-Шуйского 1606 года, на которой тот изображен без бороды! Светская живопись в Московии появилась уже в период Смутного времени. И пейзажи стали писать тогда же, а вовсе не при Петре.

[:image:]

И иностранных специалистов на Русь привлекали до него. Византийцы приезжали в Киевскую Русь, московский Кремль строили итальянские мастера, да и при Алексее Михайловиче создавались нормальные условия жизни для иностранцев в России. Тот же Кукуй (Немецкая слобода) существовал в Москве задолго до Петра. Просто при Петре возникла традиция платить за ту же работу иностранцам втрое больше, чем русским, – лизать зад Западу.

При этом на Западе самого Петра воспринимали как забавную зверушку – царь-варвар. В Англии петровским посланцам выделили дворец, но те загадили его так, что ремонт обошелся в 150 фунтов стерлингов (стоимость большого дома). Ни один посол Московии ни в одной стране в XVII веке не прославился такими «подвигами». Ну и как он воспринимался после этого? Как свинья.

Так что Петр ничего не привнес ни в плане искусств, ни в плане развития культуры, ни в плане европеизации даже. Он сделал только одно: тупо и холуйски подчинил Московию Западу.

Реформы или проформы

Эпоха Петра была в определенном смысле вехой, но совсем не с тем смыслом, который ей приписывают. Это отнюдь не веха модернизации России, это уход вбок и в сторону. Потому что то, что называют «реформой Петра», уже было проведено его отцом и братом. Петр ничего нового не сделал вообще. Он сделал нечто другое. Он смог сделать общество более рабским и более холуйским, чем оно было.

Так называемая допетровская Русь, Московия конца XVII века, – это было общество совершенно европейского типа, страна, которая быстро развивалась после шока Смутного времени, которая выработала политическую систему, близкую к конституционному строю, в котором свободных людей было больше, чем в Англии того же времени. В Англии только 2% жителей являлись избирателями, а на Руси субъектами права были примерно 5% населения. Это все было уничтожено Петром.

Петр создал примитивное рабовладельческое общество и ничего больше – никаких других следствий его «замечательных реформ». Уровень рабства и холуйства в России до реформ Екатерины зашкаливал. Это – работа Петра: он превратил служилое сословие, дворянство, в самое зависимое, самое ничтожное в России. Он довел его до состояния полного личностного ничтожества.

[:image:]

Урок истории

По мнению Андрея Буровского, уроки Петра – это уроки безумного правления владык, пытающихся навязать свою кабинетную логику реальной жизни:

– Он был большевик на троне. Взять, например, его указ о том, что флот в Холмогорах должен быть уничтожен (600 вымпелов русских судов), потому что не соответствовал голландским стандартам. Вместо него вводились голландские суда, которые оказались не приспособленными для плавания в Северном Ледовитом океане. По той же причине были уничтожены и каспийские бусы, громадные корабли водоизмещением до 2000 тонн. В результате в России долгое время вообще не было нормального торгового флота. Петр не построил флот, он его уничтожил в России. Это хороший пример того, что правитель должен думать головой, а не другим местом, издавая всякие идиотские указы. Очень часто общество и экономика вполне способны развиваться сами, без мудрых указаний наших чудных правителей. А если они этого не понимают, то пусть идут...

Работа над ошибками

«Реформы значительно укрепили Российское государство, поставили его в ряд великих европейских держав. Они изменили оставшиеся от удельной Руси пережитки местничества... усовершенствовали систему местного управления, впервые в истории единого Российского государства введя выборные начала в управлении городами».

Из школьного учебника истории для 7-го класса.

– Бред сумасшедшего в каждом пункте, – считает Андрей Буровский. – Если оккупация армией собственного государства его укрепляет, то я поздравляю Петра. Что я называю оккупацией? Армия при нем имела абсолютный приоритет над всеми остальными органами управления, и территории, на которых она располагалась, обязаны были ее кормить и во всем подчиняться ее командованию.

Местное самоуправление? Простите, в губерниях при Петре оно просто отсутствовало, не было его. Вранье. Оно было введено при Екатерине II.

Укрепление государства? При Петре страна лишилась четверти населения. Конечно, не все из них вымерли: народ бежал на окраины и уходил в разбойники. Но если бегство четверти населения укрепляет страну, опять же поздравляю современных эпигонов Петра.

И возникает детский вопрос. А что конкретно дали его реформы? Только конкретно. Они были прогрессивными? Стоп, давайте еще конкретнее. В чем прогрессивность этих реформ? Я не вижу.

[:wsame:][:wsame:]