Новости дня

15 декабря, пятница






14 декабря, четверг







































США переиграли Россию в Сирии?


Барак Обама // Global Look Press

Sobesednik.ru выяснил у экспертов, что хочет доказать США всему миру, направляя своих военных в Сирию.

Как сообщили зарубежные СМИ, 25 апреля Барак Обама объявит о том, что США дополнительно направят до 250 своих военнослужащих в Сирию для борьбы с «Исламским государством» [также ИГ или ИГИЛ; деятельность признана экстремистской, запрещена на территории РФ решением суда — прим. ред.]. Такое решение, по данным издания, американскому президенту посоветовали принять «ключевые военные советники».

Отмечается, что подкреплению будут поставлены конкретные задачи: прежде всего — убедить суннитское население Сирии примкнуть у курдским ополченцам в северо-восточной части страны. Еще одной задачей для Америки является восстановление отношений с Турцией. Анкара, как пишут зарубежные СМИ, негативно реагирует на оказание Америкой поддержки курдам в Сирии.

По официальным данным, сейчас в Сирии находятся около 50 американских военнослужащих. Подкрепление в виде 250 человек будет формироваться из разных видов войск и перебрасываться в Сирию поэтапно.

Sobesednik.ru обсудил с экспертами по Ближнему Востоку, Россия или Америка победит в борьбе за решающую роль в борьбе с мировым терроризмом.

Андрей Манойло, профессор МГУ:

— Я не очень хорошо представляю себе состав этого контингента. Скорее всего, это бойцы спецназа, которые необходимы для проведения точечных специальных операций по ликвидации или пленению лидеров группировок. США ведь планируют наступление на Эр-Ракку. Для них, помимо этого, важно было бы захватить лидера «Исламского государства» аль-Багдади, желательно живым.

Американцы думают, что таким образом они смогут перехватить у России стратегическую позицию в Сирии. Они объединили курдов и ассирийцев-христиан, присоединили к этой группировке умеренную сирийскую оппозицию. Если они возьмут Эр-Ракку, то смогут приписать себе победу над терроризмом в Сирии. А лидер им нужен, чтобы провести рекламную кампанию об эффективности своей деятельности.

Это контрвыпад США, их реакция на успехи России. Россия отобрала у США стратегическую инициативу в Сирии. Они не были готовы к тому, что Россия на это решится. Америка понимает, что важно не то, кто победил терроризм в Сирии, а кто закончил операцию по взятию Эр-Ракки. Американцы и собираются это сделать. Они хотят показать, что именно они поставили точку в борьбе с международным терроризмом.

Андрей Манойло / Личная страница Андрея Манойло в Facebook

Россия не будет отвечать на выпад Америки. Россия выполнила те задачи, которые ставила перед собой. Свой весомый вклад в борьбу с терроризмом уже внесла. США не столько боролись с терроризмом, сколько имитировали эту борьбу.

Я думаю, что можно будет сравнить вклад Америки в борьбу с терроризмом, если она возьмет Эр-Ракку, со вкладом России. Америка подтвердит делом, а не словами свою цель борьбы с терроризмом.

Если американцы освободят Эр-Ракку и передадут законному сирийскому правительству — это будет благое дело. Но, думаю, что американцы не будут передавать ее законному правительству. Скорее всего, американцы запустят туда какую-нибудь группировку умеренной сирийской оппозиции. Я могу лишь предполагать. Вдруг они проявят благородство и вручат ключи от Эр-Ракка Башару Асаду? Это тоже нельзя исключать.

Для Америки стратегически выгодно вести себя в Сирии честно. В конечном итоге частные преимущества очень быстро потеряются. Политическую ситуацию на Ближнем Востоке формируют ответственные действия ведущих мировых лидеров. Если Америка это понимает, то она должна передать Эр-Ракку сирийскому правительству. А если победят конъюнктурные соображения, то этого не произойдет.

Михаил Александров, ведущий эксперт военно-политических исследований МГИМО:

— Я в этом смысле не вижу серьезных изменений в американской политике. Думаю, что военнослужащие будут выполнять функции разведчиков или наводчиков. Военнослужащие могут использоваться в качестве специалистов по спецпропаганде, по переговорам между враждующими сторонами.

Американские военные могут смотреть за тем, кто первый нарушает соглашение о перемирии. Со стороны американцев было много жалоб по этому поводу. Увеличив военное присутствие в Сирии, они смогут иметь собственную картину того, кто первый открыл огонь, и более предметно вести переговоры.

Я не вижу возможностей для налаживания отношений между курдами и турками, пока Турция не изменит свою политику в отношении курдов. А как показывают действия Эрдогана в курдских районах Турции, Турция не собирается менять политику. Что касается отношений курдов с суннитами, то не понятно, о каких суннитах идет речь. Там же есть разные группировки. Некоторые из них поддерживают Башара Асада. Возможен вариант, при котором США будут пытаться наладить отношения между курдами и какими-то группировками, которые поддерживаются Турцией. Но пока не понятно, с кем американцы хотят чтобы курды договорились. Сначала надо это выяснить и понять, реально ли это.

Америка хочет ограничить сферу возможностей России в Сирии, втянуть курдов в союз с протурецкими группировками, поставив под контроль США достаточно большую территорию Сирии. Я сомневаюсь, что им это удастся. Россия может только политически реагировать. В военном плане, конечно, мы не будем реагировать.

Барак Обама придерживается той линии, что США не готовы к широкомасштабной военной операции. Может быть, новый президент Америки будет по-новому реагировать. Если к этому времени вопрос в Сирии не будет решен, то новый президент Америки, возможно, и поддержит сухопутную операцию в Сирии.

Андрей Чупрыгин, старший преподаватель Школы востоковедения НИУ ВШЭ:

— На фоне успехов, которые последние два месяца были в Сирии при поддержке российской авиации, в частности взятия Пальмиры, которое получило огромный резонанс, американцам нечего показать. Они танцуют вокруг Мосула — точнее, поддержанные ими правительственные силы. Никак они к нему подобраться не могут: то они какое-то село освободили, то опять оттуда убежали. Ничего у них не получается. Обама скоро уходит, и ему нечего показать. Были потрачены деньги, были, пусть и немного, но жертвы. А результата серьезного нет.

В Ираке у Америки официально уже 3800 военнослужащих. Независимые источники говорят о том, что там больше 4000 — речь идет об Ираке, а не о Сирии. Были информационные вбросы о том, что якобы Россия договорилась с США об освобождении Эр-Ракки. Ничего подобного я не наблюдаю. Пока не понятно, будут ли вообще участвовать в освобождении Эр-Ракки американцы.

Андрей Чупрыгин / Стоп-кадр YouTube

А вот Ирак — это полностью зона ответственности американцев. Оттуда все началось, там были совершены серьезные ошибки, которые надо исправлять. Я думаю, что 200 военнослужащих — только начало. В ближайшее время американцы будут наращивать свое присутствие в Ираке.

Я думаю, что в Сирию вряд ли 250 военных ведут. В Сирии их негде применять. В сирийском Курдистане обучать курдов? Там уже достаточно личного состава. Да и их обучать не надо. Им нужны боеприпасы, а не наставники. А вот в Ираке наставники нужны. Учитывая то, что присутствие американцев в Сирии находится в непосредственной близости с границей с Ираком, скорее всего, эти военнослужащие будут использованы в Ираке.

Спекуляций на тему Турции в этом конфликте очень много. В особенности много спекуляций в прессе по поводу позиции Америки в отношении Турции. Если быть откровенными, то турки сильно надоели американцам. Они им сильно навредили своими часто необдуманными и нервозными действиями. Я не думаю, что американцы будут какие-то конкретные действия совершать для того, чтобы наладить отношения с Турцией. Им это не нужно. Они поддерживают оппозицию сирийских курдов.

Я не думаю, что Россия не будет делать какие-то заявления по этому поводу. Мы уже достаточно плотно и основательно находимся в Сирии, поэтому 200, 300, 400 военнослужащихи [США] Россию особо не должны задевать.

Леонид Исаев, арабист:

— Как понятно из последнего визита [Обамы] в Эр-Рияд и его участия в саммите совета сотрудничества арабских государств персидского залива, для Америки ключевой вопрос во всей ближневосточной политике в оставшийся период его президентства заключается в борьбе с терроризмом и «Исламским государством». Американцам в связи с этим необходимо более активно принимать участие в борьбе с терроризмом.

До сегодняшнего момента они участвовали в ней косвенно, прежде всего — толкая к этому своих союзников. Я думаю, что ключевым окажется взаимодействие американцев с курдами, для того, чтобы одержать символические победы. Такие возможности есть, прежде всего на севере Сирии. Американцам важно внести в это свой вклад. Не думаю, что американцы при Обаме будут готовы проводить широкомасштабную военную операцию в Сирии. Основной упор делается на то, чтобы обозначить свое присутствие.

Курдский вопрос — сложная штука. Его пытаются решить почти сто лет. Пока это никому не удается, найти ту формулу, которая бы всех устроила, пока не удается. В любом случае будет масса сторон, которые будут считать себя обиженными. Конечно, процесс курдского обособления в Сирии на данный момент все более реалистичен. США и Россия пытаются этим воспользоваться для того, чтобы с сирийскими курдами договориться и установить хорошие отношения. Другой вопрос — насколько все это будет воспринято суннитами, сирийцами и турками.

Турция нисколько не заинтересована в том, чтобы появился [независимый] Курдистан. Если она и вступает в какое-то взаимодействие с курдами, то только для того, чтобы глобально ослабить проект по созданию единого курдского государства.

Говорить о желании США победить Россию в Сирии некорректно. В открытом противостоянии сталкиваться никто не будет. Уничтожить режим Асада? Я думаю, у американцев есть более изощренные политико-дипломатические варианты избавиться от его режима. Если бы они хотели это сделать военным способом, они бы сделали это в 2013 году, когда Асад применил химическое оружие.

Соперничество за борьбу с «Исламским государством» имеет место. В военно-стратегическом плане взятие Пальмиры — ничто: боевики сдали ее без боя. Но это серьезная символическая победа. Такие события прибавляют определенные дипломатические очки в копилку России. По крайней мере, есть что продемонстрировать. Американцам этого не хватает. Им бы тоже хотелось внести свой серьезный вклад.

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания