Албуров разоблачил фейлы фильма о тайной переписке Навального
Георгий Албуров рассказал Sobesednik, почему его рассмешил откровенно смонтированный ролик «Вестей» про Навального
Георгий Албуров рассказал Sobesednik, почему его рассмешил откровенно смонтированный ролик «Вестей» про Навального.
Ранее Sobesednik.ru писал о попытке российской прокуратуры забрать у ФБК наработанные данные. Прокуратура потребовала выдать заверенные копии документов некоммерческих организаций.
10 апреля в эфире телеканала «Вести» показали фрагмент сенсационного фильма политического обозревателя ВГТРК Евгения Попова «Операция "Дрожь": тайная переписка агента Навального». Журналист утверждает, что у главы ФБК Алексея Навального долгие годы были тайные связи с британской оппозицией. В частности, Алексей Навальный сотрудничал с главой фонда Hermatage Capital и одним из инициаторов «акта Магнитского» Уильямом Браудером.
В видеоролике утверждается, что Навальный якобы участвовал в операции «Дрожь», направленной на свержение действующего политического строя в России. По словам журналистов «Вестей», операция была начата США еще во времена существования СССР.
В видеоролике отмечается, что расследования ФБК в отношении высокопоставленных чиновников из России якобы были инициированы Навальным с подачи Браудера и финансировались западом. В фрагменте фильма также приводится фрагмент беседы Навального с экс-депутатом Госдумы Ильей Пономаревым, который якобы имеет к операции какое-то отношение.
В своем блоге Алексей Навальный прокомментировал видеосюжет «Вестей», заявив, что Киселев якобы просто придумал цитаты из его беседы с Браудером. Он назвал фильм-разоблачение журналистов признаком того, что ему [Навальному] «настолько нечего... предьявить, что в дело пошли "доказательные снимки телеэкрана"». Это, по словам оппозиционера, его обрадовало, как и то, что «агентурную кличку... придумали красивую — агент Freedom».
Sobesednik.ru связался с сотрудником отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгием Албуровым и узнал у него, где видеоролике «Вести» есть нестыковки.
— Видели ли вы сюжет в эфире телеканала «Вести», в котором разоблачают «шпиона» Алексея Навального? Что вы об этом думаете?
— Наверное, как и все вчера, я видел этот сюжет Киселева и очень долго смеялся. На мой взгляд, это совершенно вопиющая фальшивка и монтаж. Буквально на каждой секунде этого видео есть какой-то фейл [провал — прим. ред.], на который просто невозможно не обратить внимание.
[:image:]
— Какие фейлы заметили вы?
— То они даты не те проставляют — Навальный якобы отвечает на сообщение Браудера, а у Браудера это сообщение датировано числом за два года до того, как это написал Навальный. Или переписка в Skype — уже установили, что Skype хранит переписку в течение 30 дней, а они опубликовали переписку тридцатилетней давности. Или замечательная запись разговора, где якобы Навальный и якобы Пономарев — с явно наложенными искусственными шумами. Такие шумы просто не встречаются в природе в таком виде. Они встречаются только в банке всяких звуков, которые в интернете продаются, но это никакие не помехи. И вот такой, на мой взгляд, подлог на каждой секунде.
— Мне показалось странным, что из беседы Навального и Браудера вырезаны содержательные куски, в которых Навальный как будто бы соглашается на сотрудничество.
— Тут дело даже не в содержательной части. О содержании есть смысл говорить, когда все остальное выглядит достоверно. Тут даже техническая часть, то, как все было найдено, оформлено и получено, уже вызывает кучу вопросов и не вызывает доверия. Что касается содержания, там речь про 2006 год. В 2006 году Навального вообще никто не знал. А он уже якобы в 2006 году участвовал в плане по развалу России. Это очень смешно.
— В телесюжете показали лишь маленький фрагмент фильма-разоблачения. Как вы думаете, что будет в полной версии?
— Я думаю, в полной версии будет о том, как они приходят в офис ФБК и их посылают, как они берут интервью у Пономарева, ходят по Лондону, и еще несодержательная часть. Всю содержательную часть уже показали в сюжете у Киселева.
— Этот сюжет про Алексея Навального можно считать ответом российских властей на офшорный скандал?
— Это безусловно ответ на скандал с офшорами. Как и история с Касьяновым является ответом на офшорный скандал. Тут надо понимать психологию Кремля. У них за долгие годы паранойи сложилась такая схема: если Запад что-то сделал, то можно влепить «ответочку» собственной оппозиции и считать, что отомстили Западу. В этом смысле и киселевский, и касьяновский сюжеты, и все, что в ближайшее время будет — ответ и на Панаму, и на историю с покупкой недвижимости сестрой Кабаевой.
— На ваш взгляд, «вброс» про Навального больше повлияет на общественное мнение граждан РФ? На офшорный скандал люди отреагировали крайне вяло.
— Если бы информацию про офшоры, Ролдугина, Пескова, Геремеева и прочих показывали в передаче у Киселева, она бы сильнее повлияла. К сожалению, большая часть наших сограждан смотрит телевизор. Поэтому им лучше будет известно про Касьянова, про Навального, про Браудера, а не про многомиллиардные офшоры «друзей Путина».
— Стоит ли ждать от Алексея Навального какой-то официальной реакции или комментариев по поводу телесюжета?
— Что такое официальная реакция? Он не должностное лицо, и у него нет пресс-службы, которая бы рассылала всем официальный ответ. Есть люди, которым он объяснил всю парадоксальность этой ситуации. После выхода сюжета, наверное, появятся еще какие-то вопросы, которые он разъяснит.
Как делаются все эти передачи про оппозицию? На них ведь никогда саму оппозицию не приглашают. Сорок минут-час всех мусолят, всех обсуждают. Кого только не приглашают, но, заметьте, ни разу не пригласили самих героев сюжета. Поэтому Навального и не пригласят и не дадут возможности рассказать свою позицию по этому вопросу.
— Вы упомянули, что он разъяснил некоторые моменты. То есть он объяснился перед соратниками за приведенные в киселевском сюжете факты?
— Не объяснился перед соратниками. Нет. Он как любой здравомыслящий человек, который умеет анализировать факты и видеть противоречия, сам выложил этот ролик и посмеялся. И все посмеялись, указав на нестыковки. Вот и все.
— Как вы думаете, могут ли последовать какие-то судебные иски от Алексея Навального к журналистам «Вестей»?
— Я не знаю. Надо обратиться к нему по поводу судебных исков. Я бы на его месте подал иск. Мне было бы просто интересно, как эта история разворачивалась. В начале сюжета было сказано, что они получили физический доступ к 60 серверам с перепиской ЦРУ. Было бы интересно узнать, что это за сервера. Если они действительно существуют, как говорит телеканал, то это скандал похлеще WikiLeaks. Но я думаю, что они про сервера ЦРУ для красного словца сказали.
— Расследование панамских документов в России тоже многие называют подлогом. Что вам больше напоминает подлог?
— Я подробно читал расследование панамских документов. Там огромная работа, там 400 журналистов в течение года над этим работали. Там был строжайший режим секретности. На каждое расследование есть свои документы. Миллионы и миллионы отсканированных документов, которые были сначала оцифрованы на компьютере, а потом обработаны журналистами. Поэтому у любого человека, который умеет видеть и анализировать факты, доверие вызывает расследование Международного консорциума журналистов-расследователей.
[:wsame:]
[:wsame:]