После НАТО. Чем грозит России распад западного противника

Sobesednik.ru выяснил у экспертов, возможен ли объявленный Дональдом Трампом скорый распад НАТО и выгоден ли он России.

Ранее Sobesednik.ru писал о заявлении кандидата в президенты США от Республиканской партии Дональда Трампа об устарелости НАТО. Трамп отметил, что военно-политический альянс создавался в целях борьбы между США и СССР. Сейчас, по мнению кандидата, главной задачей Америки является борьба с терроризмом, для чего НАТО не предназначен.

Sobesednik.ru выяснил у экспертов в области геополитики, возможен ли в действительности распад НАТО, справляется ли альянс со своими задачами и что может выиграть Россия в случае претворения прогноза Трампа в жизнь.

Дмитрий Михеев, старший научный сотрудник Гудзоновского института стратегических исследований с 1988 по 1996 год:

— Отношение Дональда Трампа к НАТО — очень важный аспект его предвыборной кампании. С самого начала своей избирательной кампании он выдвинул следующее обвинение истеблишменту обеих партий: «вы потратили пять триллионов долларов на Ближний Восток и ничего не добились, кроме его полной дестабилизации, которая породила глобальный терроризм, а в это время в Америке дороги приходили в негодность, мосты рушились и высокооплачиваемые работы уходили за океан». Это была популистская и очень хлесткая фраза, но она привлекла к нему очень многих.

Ещё в 2008 году лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц написал, что Америка потратила три триллиона долларов на войны на Ближнем Востоке, в Ираке и в Афганистане. Наверное, Трамп прав, добавив еще два триллиона к этой сумме.

Для американского избирателя эта фраза стала очень убедительной: триллионы долларов тратятся на совершенно не нужные авантюры на Ближнем Востоке. За эти деньги можно было бы перестроить всю инфраструктуру и создать массу рабочих мест. Трамп часто приводит в пример прекрасные дороги, аэропорты и небоскрёбы арабских стран и Китая.

Предвыборная кампания Трампа проходит под лозунгом «Сделаем Америку великой опять». Трамп утверждает, что, тратя огромные средства на помощь другим странам, Америка обеднела. Она тратит непропорционально большие средства на поддержание НАТО, в то время как другие страны за это время разбогатели и могли бы сами беспокоиться о своей безопасности или хотя бы платить Америке. Трамп уже несколько раз назвал Америку бедной страной. Это поразительная фраза. США всегда хвалились тем, что они самая процветающая страна, и вдруг кандидат в президенты называет её бедной. Очевидно, что у миллионов представителей белого класса Америки, которые потеряли дома и видят целые городские районы, превратившиеся в трущобы, это заявление Трампы находит отклик. И они готовы за него голосовать.

[:image:]

В своём последнем заявлении о возможном распаде НАТО Трамп напоминает, что изначально НАТО создавалось не для борьбы с терроризмом, а с советским блоком. Поэтому Трамп прав, говоря, что терроризм — это новая угроза США и миру и НАТО не соответствует этой угрозе. То есть мощная консолидированная военная машина фактически бесполезна в борьбе против терроризма.

Я не думаю, что, став президентом, Трамп пойдёт на ликвидацию НАТО. Эту военную машину поддерживает гигантский военно-промышленный комплекс. Слишком многие члены олигархата заинтересованны в поддержании ВПК и НАТО — в военных поставках, в поддержании и строительстве новых баз и в создании новых типов вооружения. Я думаю, что распад НАТО вряд ли произойдет, но сокращение военных расходов и переориентация государственных расходов на решение внутренних проблем практически неизбежны. Слишком уж запущена инфраструктура в Америке. Но я не думаю, что американцы пойдут так далеко — на роспуск НАТО.

Игорь Ковалев, профессор факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ:

— Я считаю, что распад НАТО невозможен. НАТО — единственная военно-политическая структура, которая гарантирует и обеспечивает безопасность в Европе, присутствие американских интересов в Европе. В современных условиях, в условиях обострения международной ситуации, когда все говорят об обострении агрессивного настроя России, вплоть до провокаций, уничтожение этой структуры невозможно.

С гораздо большей степенью вероятности НАТО мог быть распущен после окончания холодной войны, когда исчезла Организация Варшавского договора (ОВД). В нынешних условиях я не вижу оснований для роспуска НАТО.

Провокационные и скандальные заявления — это «фишка» Трампа, его облик. Это объясняется необходимостью привлекать к себе внимание в рамках предвыборной гонки в США. Нужно понимать, что НАТО, где США играют серьезную роль, — это затратный механизм.

Цели военно-политического блока меняются с изменением ситуации в мире. В период холодной войны были одни цели, потом появились новые вызовы, в том числе и международный терроризм. Справляется ли НАТО с угрозой международного терроризма? Безусловно нет. Об этом говорит то, что сейчас происходит в Европе. В одиночку ни НАТО, ни США, ни даже Россия проблему международного терроризма решить не смогут. Необходимы скоординированные действия всего мирового сообщества.

России было бы выгодно, если бы НАТО не проводил ту политику, которую он проводит в отношении России. Когда заключалось соглашение об объединении ФРГ и ГДР, НАТО обещал не расширяться на восток. Как мы видим, эти обещания не выполнены. НАТО расширился на восток и практически подошел к нашим границам. Более того, НАТО ведет политику, существенно задевающую наши интересы. Мы вынуждены отвечать на эту политику. Нам бы было выгодно, чтобы НАТО не продолжал эскалацию напряженности России. А полное исчезновение НАТО только усложнит обстановку в Европе, а это не выгодно никому, в том числе России.

Константин Соколов, член-корреспондент РАЕН:

— Дональд Трамп сделал уже много предположений, которые вполне возможны. Трамп правильно сказал, что НАТО формировалось тогда, когда был другой мир. И не только другой мир, а другой характер политического противостояния. 11 сентября 2001 года мы прошли рубеж — кончилось не просто биполярное противостояние, кончилась война между государственными блоками. По результатам этой крупнейшей провокации появилось новое понятие — борьба с международным терроризмом.

Международный терроризм — это не враг, а способ действий, при этом тех действий, которые применяются в совокупности с другими. Просто террорист ничего не может добиться. Это элемент информационно-психологического воздействия на общество, который могут использовать в совокупности с экономическим воздействием, созданием социального хаоса, с политическим воздействием.

[:image:]

Борьба началась с невидимкой. Все столкновения стали внутренними. Мир перешел из состояния столкновения между военно-политическими блоками к состоянию мировой гражданской войны. Одна из ее черт — международный терроризм. Сейчас мы видим не государственные объединения, а самодеятельные структуры. Где-то батальоны Коломойского, где-то воюет ИГИЛ [деятельность признана экстремистской, запрещена на территории РФ решением суда — прим. ред.]. Эти структуры объединены по идейно-религиозному принципу, а не по государственной принадлежности. Новый характер войны требует нового характера взаимодействия, с точки зрения военных блоков. Дональд Трамп правильную вещь говорит.

От каких угроз кого защитил НАТО? Он только ввязывался в конфликты, а сами страны-члены НАТО ни от каких нападений не защитил. Более того, когда пошла угроза мирового терроризма, НАТО ничего не смог сделать. Это структура соответствует ушедшему в прошлое характеру мировой борьбы. Это не значит, что не появится нечто новое вместо НАТО. Какая-то структура придет на замену. Я думаю, будут появляться некие силы, свойственные внутреннему устройству государства. По типу сил МВД. Будут появляться какие-то военно-полицейские структуры глобального уровня. Меня это не очень радует, поскольку власть в мире не наша. Я не хотел бы подсказывать противникам, как действовать.

От распада НАТО потеряют все страны. Есть борьба в рамках единой мировой системы. Потеряет весь «золотой миллиард». Те, кто устраивает будущее мира, — это не те, кто хочет блага конкретному государству, а мировая валютно-финансовая элита. Она устраивает мир для себя. Ей не нужно много людей. «Золотой миллиард» — самая дорогая рабочая сила, которая будет не нужна новым рабовладельцам. Они потеряют очень многое. Разговор о том, кто из стран пострадает, ушел в прошлое. Разговор идет о социальных группах.

Леонид Гусев, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО:

— Я думаю, на данный момент распад НАТО невозможен. Это просто высказывания Трампа, которые он делает в рамках своей шокирующей избирательной кампании. Я думаю, что Трамп высказался, а через какое-то время возьмет свои слова обратно.

Сами страны НАТО, особенно те, которые недавно вступили туда, не будут хотеть распускаться. Наоборот, в странах Восточной Европы, например Польше, Литве, Эстонии, преобладает мнение, что нужно размещать дополнительные воинские контингенты для безопасности границ.

Совсем другой вопрос в том, справляется ли НАТО со своим задачами. Здесь есть довольно сильные сложности. Сейчас Альянс расширился до огромного количества членов. В этом году еще Черногорию собираются приглашать. Когда любая система сильно расширяется, она теряет свою эффективность. В последнее десятилетие НАТО стал неповоротливой машиной.

Наиболее боеспособными странами НАТО являются США, Великобритания и Франция. Те страны, которые изначально входили в НАТО, обладающие ядерным оружием и боеспособной армией. Остальные страны откровенно говорили о том, что какие-то боевые операции проводить не собираются.

Время существования НАТО будет зависеть от финансовых средств, которые будут выделяться на армии стран НАТО. Думаю, что при сокращении этих расходов может произойти расползание и упадок НАТО.

Олег Матвейчев, политолог:

— Есть несколько причин, которые могут привести к распаду НАТО. Первое — это оппозиция внутри членов альянса в Европе, которая считает, что американцы эксплуатируют, колонизируют Европу. Сейчас ширится круг тех, кто считает, что Америка должна вывести свои военные базы из Западной Европы, тем более что наличие этих войск не решает угрозу террористов. А вот мишенью для российских ракет страны, где есть базы США, становятся. Когда возникает ядерный конфликт между крупными странами, то удары могут быть и по Европе. Немцы, с которыми я знаком, говорят, что сами нарисовали себе мишень на груди.

Второе — это изоляционизм политики Америки. Америка всегда считала, что вмешательство в европейские дела — лишние расходы. Нести ответственность за литовцев, которые не приносят США никакой пользы, американцы не хотят — разбежались они вступать в войну за Литву. А по договору НАТО, если пространство Литвы, например, нарушит российский самолет, НАТО должно вступить в войну. Америка не готова даже за Англию воевать. Хотя тут союз более крепкий. А вот за Грецию и за Бельгию — нет. Все это лишние траты для Америки.

Заинтересованность в НАТО существует только у самих натовских структур, еще у Англии и части элиты, которая связывает себя с прошлым. Она живет еще в прошлом, все еще борется с каким-то Советским Союзом, Россией и так далее. Это поколение уходит. В ближайшие десять лет Европу ждут серьезные трансформации.

Трамп всегда был полуоппозиционным человеком, но наличие власти всегда придает определенную ответственность. Если он даже придет на президентский пост, ему начнут приносить определенную информацию, под влиянием которой его мнение будет меняться. Поэтому ожидать того, чтобы Трамп вышел и объявил о роспуске НАТО — такого не произойдет. Но поскольку у него нет симпатии к НАТО, он будет принимать ряд мелких решений, которые будут вести к уменьшению доверия между членами альянса. Он многое может сделать для того, чтобы разрыв состоялся сам собой.

Я думаю, России было бы выгодно, если бы НАТО распалось. В этом случае европейские страны были бы озабочены своей собственной безопасностью и исходили бы из своих национальных интересов. Сейчас европейские страны вместо того, чтобы следовать своим интересам, следуют интересам Америки. А у Америки одна цель — война и разногласия в Европе, чтобы она могла из-за океана рулить. Уход НАТО будет говорить о том, что европейцы избавятся от иллюзий, будут спокойно выстраивать систему собственной безопасности.

В объединениях стран ничего плохого нет. Было бы неплохо создать условный евразийский альянс, в том числе связанный с системой безопасности. Договоры не плохо — плохо договоры части против целого, как в случае с НАТО, когда американцы настраивают европейцев против всех остальных.

[:wsame:]

[:wsame:]