Новости дня

13 декабря, среда































12 декабря, вторник














Нужна ли Путину защита от оскорблений?


Если речь идет о политической критике, то подвергать наказанию человека нельзя, считает политолог // Замир Усманов / Global Look Press

Sobesednik.ru обсудил с экспертами готовящийся в Госдуме законопроект «О защите чести и достоинства президента РФ».

Создать законопроект предложил лидер партии ЛДПР в Приднестровье, депутат ГД Роман Худяков. Такая идея возникла у депутата после просмотра видеороликов в YouTube, которые содержат прямые оскорбления главы государства. По его словам, при подготовке законопроекта он опирался на закон 1990 года «О защите чести и достоинства президента СССР».

Sobesednik.ru узнал у экспертов, нужно ли создавать такой законопроект, и какие методы воздействия можно применить к такого рода видеороликам.

Дмитрий Травин, политолог:

У нас есть законодательство, которое пресекает клевету, в этом смысле я не вижу какой-то особой задачи защищать президента. Если на кого-то клевещут, то с этим надо разбираться по имеющемуся законодательству. Если речь идет о политической критике, то в этом случае подвергать наказанию человека нельзя. Политическая критика президента, депутатов, правительства — это нормальное явление для демократической страны. Не вижу смысла, зачем нужно более жестко наказывать за клевету на президента по сравнению с клеветой на кого-нибудь другого.

Иосиф Пригожин, продюсер:

Можно [защитить] не только президента, но и всех, кого очерняют абсолютно без каких-либо на то оснований и аргументов. То есть я за — закон нужен. Если мы говорим об оскорблении — тогда да, если о критике, то нет. Есть две разные формы. Я за то, чтобы за прямые оскорбления вообще сажали, чтобы была уголовная статья. Чтобы такой закон был не только по отношению к президенту, но и к человеку, живущему в этой стране. Никто не имеет права оскорблять никого ни в интернете, ни физически — никто не дает такого права.

Оскорбления — это ущемление, нарушение каких-либо моральных принципов человека. Потому что они [оскорбляющие] понимают, что физически человек, находящийся на такой должности, не сможет подойти к каждому и дать в морду. Я за то, чтобы если они [оскорбляющие] хотят это делать, то делали в лицо каждому: подойди и сделай то же самое, и посмотрим тогда на физиономию того лица, который это делает. А делают все исподтишка закрытыми аккаунтами. Поэтому я за порядок. Это должно касаться каждого. Я за критику, но чтобы эта критика носила не оскорбительный характер, а аргументированный.

Иосиф Пригожин / Global Look Press

Александр Агеев, руководитель фракции партии «Справедливая Россия» в ГД РФ:

Конечно, не нужен. У нас демократия. У нас и так действует закон о защите чести и достоинства. На мой взгляд, он [законопроект] абсолютно не нужен. У нас президент очень сильный. И своим авторитетом он дает отпор всем недоброжелателям и злопыхателям.

Алексей Кошель, член регионального штаба ОНФ в Москве:

Мировая практика такого закона существует — о защите чести и достоинства лица, замещающего самую высокую должность в стране. Например, в Турции известен такой закон в отношении президента. Конечно, в России вопрос о необходимости отдельного закона, может быть, даже и не стоит. Любое лицо, занимающее государственную должность, у нас на сегодняшний день охраняется действительно общими законами. Есть законодательство в гражданском кодексе о защите чести и достоинства, деловой репутации, есть и уголовное законодательство, если речь идет о клевете или умышленном оскорблении личности, поэтому действующие законы охраняют любого гражданина Российской федерации от таких посягательств. Стоит ли отдельно продумывать [закон] относительно главы государства? На сегодняшний день это нецелесообразно. Это и так у нас защищено.

Вадим Клювгант, адвокат:

У нас в стране существует суд, и если кто-то чувствует себя оскорбленным, то должен обращаться в суд, кем бы он ни был: президентом, обывателем, прохожим, журналистом, адвокатом. Законопроекта я не видел, обоснования его юридического (его необходимости) тоже не видел. Сам я не могу понять, в чем есть такая острая необходимость в отдельном законе, имея в виду, что у нас есть особо защищаемые категории, к которым относятся представители всех ветвей власти. Почему нельзя ограничиться этим с юридической точки зрения, я не понимаю. С точки зрения, что кто-то хочет лишний раз обратить на себя внимание, — я могу это понять, но это вопрос совсем не юридический.

Владимир Шаповалов, политолог:

Такой законопроект, безусловно, нужен. Естественно, нужно проанализировать его содержательную сторону. Если вести речь о самом формате данного нормативного акта, я думаю, что он имеет право на существование. Он должен быть. Подобного рода практика есть в зарубежных странах, и мне хотелось бы подчеркнуть, что нужно идти немного дальше: посмотреть на ту практику, которая есть в тех или иных европейских странах, проанализировать. Можно посмотреть на опыт наших соседей, например, французский опыт, где президент является членом государственного совета и одного из высших институтов власти. Думаю, что подобного рода инициативы могут найти место в российской практике.

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания