Почему идея "трезвых пятниц" в России умерла за один день

Депутат и алкоэксперт рассказали Sobesednik.ru о последствиях «дня трезвости» и причинах его провала.

В октябре в СМИ появилась информация о том, что Мосгордума планирует запретить продажу алкоголя по пятницам, объявив так называемый «день трезвости». Причины тому были просты — слишком пьющее население и распространяющийся алкоголизм, с которым надо как-то бороться, тем более что пятницам бары столицы переполнены, а в алкомаркетах — толпы людей.

У многих заявление вызвало резкое возмущение: сначала запретили алкоголь после 23:00 продавать, теперь еще и по пятницам нельзя будет выпить. Но дальше ожидания потребителей перешли в более позитивное русло: если после 23:00 можно найти способ алкоголь купить, то и по пятницам найдется.

Не успели разговоры успокоиться, как глава комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова выступила с обескураживающим заявлением: в столице введение «дня трезвости» не планируется.

«Такую инициативу выдвинули в Санкт-Петербурге. Мы не планировали аналогичный проект, я не готова это комментировать», — пояснила Стебенкова журналистам. На этом тема ушла сама собой: в пятницу пить можно, населению бояться нечего.

Стоит отметить, что с подобной инициативой действительно уже выступал депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Андрей Анохин. Он, в свою очередь, предлагал «днем трезвости» сделать не пятницу, а среду — согласно традициям Русской православной церкви, это день поста, который держится в течение всего года [впрочем, ровно такой же статус имеет в церковном календаре и пятница — прим. ред.]. Инициатива сильной поддержки, однако, также не получила.

Согласно данным ВОЗ, Россия находится на 4 месте в рейтинге стран мира по количеству употребляемого алкоголя. Число больных алкоголизмом в стране превысило отметку в 5 миллионов человек, а по данным Организации экономического сотрудничества и развития Россия стала лидером по количеству смертей от алкоголя. Картина, разворачивающаяся перед глазами, предстает не до конца понятной: вовсю кричат о том, что население нужно лечить от алкогольной зависимости, но в тоже время принимать более жёсткие меры планов как будто нет. А может, страну и не нужно лечить от алкоголизма?

Председатель комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Фургал, рассказал Sobesednik.ru, что он не против введения «дня трезвости».

— Была такая инициатива, насколько я знаю, депутатов Мосгордумы и санкт-петербургской, они предлагали ввести. Одни вроде как в субботу, другие вроде как в пятницу — запретить продажу алкоголя в городах. Это прерогатива [законодательных] собраний тех регионов — если они посчитают, что не нужно продавать в пятницу алкоголь, то мы за. Мы не против.

[:image:]

— Просто шумиха вокруг инициативы поднялась всего на один день, Дума даже не решила ее рассмотреть...

— Депутаты имеют право законодательной инициативы. Если какой-то депутат выступил и сказал, что предлагает в пятницу запретить продажу алкоголя, то дальше он должен написать законопроект, подать его на рассмотрение в Думу. На сегодняшний день такого законопроекта нет, но те депутаты, которые об этом заявляли, они напишут и подадут. Либо не напишут и не подадут. Что касается лично меня, я не против — если хотят не продавать в какой-то день алкоголь и посчитают, что так нужно, ради бога.

— Вы считаете, это может как-то помочь людям?

— При определенных условиях инициатива может быть успешной. Это мое мнение. Решать же будет большинство, а там как решат.

— При определенных условиях — это при каких?

— Во-первых, когда мы хотим добиться снижения потребления алкоголя, то мы ставим разные задачи. С моей точки зрения было очень хорошим решение не продавать алкоголь ночью и не продавать алкоголь в ларьках. Когда закон четко исполняется, тогда он имеет эффект. Если вы принимаете еще законопроект не продавать алкоголь в ларьках — это очень хороший закон, — но если он не исполняется, то он проблему не решает. Если закон будет исполнятся, если органы власти будут следить за этим, а торговые организации не будут нарушать, если у нас не будет коррупции и так далее, тогда, конечно, он будет иметь эффект. Но если он будет принят и не будет исполняться, то тогда эффекта не будет.

— А запрет на продажу алкоголя после 23:00 вы считаете успешным?

— Да. Практика показала, что при некоторых отрицательных моментах закон имел положительное решение. Стали меньше употреблять алкоголя. Но действительно хорошо подействовал закон о запрете продажи алкоголя в ларьках. Он вообще имеет очень хороший эффект — у нас резко сократилось потребление алкоголя. Здесь все очень просто: когда молодежь и люди шли по улицам и в любом ларьке продавали дешевый алкоголь в любое время суток, они его покупали. Сейчас это делать достаточно сложно, тем более молодежи. Поэтому это стали делать меньше. Я считаю, что тот, кто хочет выпить, может заранее купить себе столько алкоголя, сколько он хочет, и хранить дома.

— А эти запреты не могут спровоцировать подпольный алкоголизм?

— Да, конечно. Я в самом начале сказал — «при определенных условиях». Мы можем принять кучу разных законов, но если они не принимаются обществом, они не будут исполняться. Мы можем запретить все, мы можем запретить полностью продавать алкоголь, но тогда будут гнать самогон и тому подобное. Я и говорю, что закон имеет силу только тогда, когда он четко исполняется. Поэтому сейчас сказать, будет запрет продажи алкоголя в пятницу и субботу иметь эффект или не будет, я затрудняюсь.

Можно попробовать в качестве пилотного эксперимента где-то не продавать в пятницу алкоголь и посмотреть, как будет развиваться ситуация, сколько будет ловиться пьяных, сколько будет поступать с алкогольными отравлениями в больницу в эти дни. Тогда мы сможем сделать выводы. Я не сторонник запретов. Запретить можно все. Я, скорее, сторонник создания условий. Пропаганды образа жизни, обучения людей и так далее. Одними запретами мы ничего не добьемся. Мы все можем запретить, но это не значит, что люди будут все исполнять. Нужно принимать законы, которые будут исполнять люди.

— Как по-вашему, насколько остра проблема алкоголизма в нашей стране?

— Знаете, проблема алкоголизма стоит остро и достаточно давно. Никто не будет сегодня спорить, ни один здравый человек, [с тем,] что алкоголизм — это вредно. Никто не скажет, что алкоголизм — это полезно. Алкоголизм и семью разрушает, и экономику, и государство, разрушая все эти институты. Что касается нас, фракции ЛДПР, наш руководитель долгое время говорит о том, что алкогольный рынок надо национализировать. Тогда мы сможем принимать эффективные меры по снижению алкоголизации и регулировки. Пока у нас алкогольный рынок отдан на откуп частникам, законы не будут исполнять.

Вы запретите продавать алкоголь в пятницу и субботу, но тут же появятся непонятно какие личности, которые вам этот алкоголь привезут домой. Здесь проблема системная и коренная. Когда государство возьмет в свои руки алкогольный рынок, тогда и будут эффективно действовать законы. Люди будут меньше пить, и государство будет лучше, и бюджет будет больше, да и много чего будет.

Вообще алкогольный рынок в России практически всегда принадлежал государству. К сожалению, мы это в свое время выпустили и это нужно возвращать назад. Но это точка зрения наша. Мы живем в демократическом государстве, и здесь на основе демократии решает большинство.

— Как вы считаете, каково соотношение пьющего и непьющего населения в нашей стране?

— Я сейчас вам не могу сказать, сколько населения пьет, а сколько не пьет. Есть четкая статистика употребления алкоголя на душу населения в спиртовом выражении. На самом деле статистика, конечно, показывает, что мы в первых рядах по потреблению на душу населения, но есть также статистика потребления алкоголя крепкого и вин. Здесь у нас идет перекос: у нас все-таки вин и виноградных, так скажем, напитков, пьют меньше, а крепкого алкоголя и пива употребляют больше. Кроме этого, у нас еще есть те, кто мало пьет или вообще не пьет, а есть те, кто пьет очень много. Это тоже меняет статистику. Еще очень большой процент латентного алкоголизма, бытового, домашнего, когда человек вроде социально нормальный, ходит на работу, а потом приходит домой и каждый день напивается. Это тоже есть, но это посчитать очень сложно, потому что редко кто скажет, что «я алкоголик и дома пью по бутылке водки». Такой точной статистики нет. Единственная точная статистика — это потребление на душу населения в спиртовом выражении.

— А кто пьет больше — молодежь или люди старше?

— Мое субъективное мнение, что сегодня пьет больше среднее поколение. Поколение, рожденное в 1960–1965-х годах, — заявил Sobesednik.ru депутат Сергей Фургал. — Молодежь, по моему наблюдению, становится более продвинутая, что ли. Стремится к здоровому образу жизни, учиться в институтах и тому подобное. Но здесь опять же идет сильный перекос — у нас же не только города и крупные города, у нас еще и сельская местность. А там, к сожалению, пьют очень много — и молодежь, и среднее, и старшее поколение.

Между тем главный редактор портала «Алкоголь.ру», известный знаток телешоу «Что? Где? Когда?» Михаил Смирнов рассказал Sobesednik.ru, что «день трезвости» России не нужен, как и спасение от алкоголя.

— Эта инициатива происходит не одну сотню раз примерно сотню лет, начиная с сухого закона в Соединенных Штатах. И ничего хорошего, результатов, о которых мечтали, никто еще не добился. Грубо говоря, неправильно ставят вопрос и неправильно его решают.

В данном случае «день трезвости» ничего не изменит, запрет продажи алкоголя ничего не изменит, потому что алкоголь легко производится дома. Все пытаются запретить продажу, но никто не работает с головами людей, но вопрос-то в головах. В конце концов, алкоголь существует десять тысяч лет, и как его ни запрещали, чтобы с ним ни делали, он все равно продолжает существовать. Есть социальная востребованность на это дело, ничего с этим не сделаешь.

[:image:]

Надо навести порядок каким-то образом, не спасать Россию, а заниматься конкретно с социальными группами — скажем, объяснять детям, что пить нельзя, но так, чтобы они поняли, а не пугать страшилками, которым никто не верит. В реальности дети увидели по телевизору, что если выпил рюмку, отвалилась печень, а потом смотрят на родителей и соседей, которые могут пить по праздникам и остаются живыми.

Надо каким-то образом учить молодежь. Не говорить, что пить надо, а говорить «пить не надо, но если будете, то учтите, здесь есть такие-то опасности». Это то, что называют алкогольным образованием. То же самое, как правила дорожного движения. Только ПДД есть, а правил пользования алкогольными напитками и пивом, которое, собственно, никогда не являлось алкогольным напитком, у нас нет. У нас об этом лучше не говорить.

А впоследствии это все сводится к тому, к чему сводится. Все сухие законы проваливались, и проваливались с огромным треском. С подпольными алкоголиками, с питьем, с потерей государственного контроля за качеством, с ростом организованной преступности и так далее. Если бы это что-то новое было, можно было бы как-то понять — ошиблись. Но история, новейшая история, показывает, что абсолютно все попытки введения сухих законов и жесточайших запретов продаж приводят только к отрицательным — причем абсолютно во всем мире — эффектам, больше ничего.

Объяснить это невозможно — тема эта такая, политикански очень выгодная. Потому что вроде как ты кричишь, проявляешь себя как борец за спасение, — в частности, Россию уже третий раз пытаются спасти, — а за последствия не отвечаешь.

Страна разваливается, страна попала в кризис алкогольный, когда наркоманов больше, чем алкоголиков, когда наркотики стоят дешевле пива, что тут говорить. И все кричат: «Надо еще больше запретить!» Ну запрети, а что такое запрет? Если есть в продаже сахар и две кастрюли, то у тебя уже есть самогонный аппарат, да и праздники еще никто не отменял. Вот и вся история. Так что можно что угодно делать, но это будет политиканская вещь: для политиков выгодно, для государства и людей — накладно, унизительно.

Вся эта политика построена на чем? [На том, что] российский народ — это быдло, которому только покажи бутылку, оно сразу побежит нажираться. Эта история тоже неверна — мы всегда были на 20-х — 30-х местах в мире по потреблению алкоголя, причем уже лет сто. И потребление установилось. Когда закручивают гайки официально, — повышают цены, снижают количество магазинов, — расцветает подпольный рынок. Вот и все. Бандиты говорят «спасибо».

Все законы и даже запреты не продуманы. Это было в Якутске — запретили у них продажу алкоголя в маленьких продовольственных магазинах. На следующий день винных бутиков стало раз в шесть больше, чем было. Маленькие магазины просто переоформились в винные бутики — и все.

На самом деле продавцы настолько приспособились к этой дури, которую политики пытаются ввести, что схем появилось много. В магазине не продают — рядом крутится общественность. Вся такая из себя небритая общественность. К ней подходишь — общественность говорит «Что, не продают? А давай мы тебе продадим не за 300 рублей, как официально, а за 100 рублей». Ту же самую водку, только магазину запрещено, а им нет. Ты их попросил, они тебе подарили бутылку водки, а ты — 150 рублей в благодарность. И никакой продажи, никакой связи с торговлей.

«День трезвости», в общем-то, это общественное решение. Вот решили люди — и объявили день трезвости: «мы не пьем». Магазины продают, а мы не пьем. Почему? Потому что мы вот такие хорошие. А здесь предлагают день трезвости сделать насильственным, запретить продажу. В Санкт-Петербурге предложили в среду, в Москве, чтобы не отставать — в пятницу. Но закон этот дырявый. В магазинах не будут продавать, в кафе, барах — будут, а подпольщики только спасибо скажут. Какая-нибудь бабушка договорится с соседями, пойдет и закупит какого-нибудь алкоголя, причем дорогого. И они [соседи] уже не пойдут в магазин — они пойдут к этой бабушке.

У нас, к сожалению, идут по самому легкому пути, хотя уже показано, что эта дорога усеяна граблями. Все политиканы по ней идут. Хотя реальность — она другая. Задача поставлена неправильно. Они все говорят: «Вот, скандинавский опыт, он полезный, там все хорошо». В Скандинавии совершенно другая история, там этот опыт не работает. Да, там действительно 500 магазинов на всю Швецию, но в той Швеции 4 миллиона человек живет. Это четверть Москвы, или половина ее официальных жителей. И 15 тысяч баров. Закрыли они один магазин, а другой магазин в 70 километрах. И цену подняли до такой степени, что людям в регионах просто не хватает денег.

У нас та же самая пьющая масса не покупает водку в магазинах, у них денег на это просто нет. А подпольный рынок, естественно, с полной радостью представляет им альтернативу.

Мы живем в кризисе алкогольном, но не в том, о котором кричат, — говорит Михаил Смирнов. — Россия не спивалась, не спивается и не будет спиваться. У нас из 147 миллионов человек 47 миллионов вообще не пьют. По разным причинам: возрастным, гендерным, религиозным. Ну не пьют, и все.

У нас пьющего населения меньше в процентном отношении, чем в Европе. Но никто не хочет с этим соглашаться. Когда начинают сравнивать, 20 миллионов людей пьющих — это же много. А считаем проценты — и выясняется, что по процентному соотношению пьющего и непьющего населения мы занимаем 25 место. Эта позиция при любой политике остается. Есть люди, биологические склонные к алкоголизму, — этот процент примерно у всех одинаковый. У нас в процентном отношении пьют меньше, чем в Европе, но поскольку страна большая, народа много, цифры смотрятся вот так.

[Надо также учитывать] что пьют, где пьют, как пьют. Молодежь, по своей сути, если и пьет, то пьет для радости. То есть это сухое вино, пиво и притом не каждый день. Люди серьезные, в возрасте предпочитают более крепкие напитки, но они тоже не пьют каждый день, потому что надо когда-то деньги зарабатывать, детей воспитывать. Выпивают в праздники, выходные, летом на даче.

У нас, к сожалению, потеряна правильность питья. Есть такой контрольный вопрос: «Что лучше — 150 в один стакан или три раза по 50?» Биологически гораздо безопаснее три раза по 50, но кто об этом знает? Да никто.

[:wsame:]

[:wsame:]