Угроза политического мародерства и другие беды строящейся украинской демократии
Конечно, сравнение нынешних событий на Украине с президентскими выборами-1996 в России хромает, как любая аналогия. Но перечисленные симптомы сами по себе очень тревожны и нависли над Украиной
Депутаты от националистической партии «Свобода» внесли в Верховную раду Украины законопроект о выходе из СНГ. Вернее, даже не так — украинским парламентариям предлагается прекратить действие документа о создании Содружества независимых государств, который был подписан в Беловежской пуще вместе с соглашениями о распаде СССР.
Примерно так же в 1996 году, накануне напряжённых президентских выборов, российская Госдума попыталась задним числом денонсировать как раз Беловежские соглашения и тем самым как бы восстановить Советский Союз. Или, по крайней мере, создать почву для его воскрешения из мёртвых. Или, что вернее всего, тронуть в сердцах избирателей ностальгическую нотку. У «Свободы» и других украинских политиков тоже впереди выборы — 26 октября в Верховную раду. Правда, по вопросу о гипотетическом выборе между членством в СНГ (а также в Таможенном союзе и в ЕврАзЭС) и ассоциацией с ЕС украинское общество расколото совсем не в такой пропорции, как российское в 1996-м. Зато по вопросу о путях решения проблемы «Новороссии» разделение, согласно последним опросам, как раз близкое к равному.
Предложение «Свободы» о выходе Украины из СНГ прозвучало практически сразу по завершении последнего саммита Содружества, которое и впрямь переживает не лучшие времена (в том числе из-за разногласий по вопросам евроинтеграции вообще и по украинскому вопросу в частности). Пётр Порошенко на этот саммит и вовсе не приехал — дома есть дела поважнее, в том числе пресловутые выборы в Верховную раду. Эксперты предрекают президенту Украины — отстаивающему, как он лишний раз напомнил в своём воскресном обращении к гражданам, мирный способ разрешения кризиса в Донбассе — серьёзное сражение с условными «радикалами». Осторожная политика Порошенко, казалось бы, не приносит Украине дивидендов: даже выступление президента в американском Конгрессе не привело к долгожданным подвижкам, к примеру, по части военной помощи. В то же время силовое решение проблемы «Новороссии», которое обещают радикалы, и последующая конфронтация с Россией тоже явно не улучшат положения Украины.
Эксперты «Собеседника» подчёркивают в своих интервью: Порошенко критически важная для Москвы фигура, поскольку именно его в Кремле считают договороспособным. По результатам последних опросов (которым, впрочем, украинские политологи не советуют доверять безоглядно), президентская партия «Солидарность» оставляет своих конкурентов на выборах в Раду далеко позади и может получить едва ли не больше половины мест в парламенте. Но ситуация, когда защита интересов такого значительного числа избирателей зависит от одного конкретного человека, от его доброго здравия и безопасности, не может не вызывать тревоги. Особенно в украинских условиях: Пётр Порошенко и сам неделю назад сообщил, хоть и без подробностей, что полугодом ранее чудом спасся от покушения.
Не прибавляет надежд на спокойное развитие украинской демократии и то, каких действий ожидают от будущих победителей парламентских выборов. Комментаторы уже сейчас обсуждают, как скоро Порошенко сколотит большинство в две трети голосов в Раде и примется перекраивать под себя Конституцию. В последние десять лет основной закон Украины переписывался не раз, почти всегда в итоге фиксируя не столько государственное устройство, сколько текущее соотношение политических сил. Но в те годы у Украины не было войны под боком и вступления в экономическую ассоциацию с Евросоюзом на носу.
Конечно, сравнение нынешних событий на Украине с президентскими выборами-1996 в России хромает, как любая аналогия. Конечно, с нынешним положением российских (и «новороссийских») политики и общества можно провести ещё более безрадостные параллели. Но перечисленные симптомы — возрастание «роли личности в политике»; подъём популизма и одновременная радикализация избирателей, вызванная отчаянием и разочарованием — сами по себе очень тревожны. Наконец, угроза политического мародёрства, когда делёжке власти не мешают ни война, ни экономический кризис, нависла над Украиной...
А тут ещё бытует мнение, что и крымская авантюра, и проект «Новороссия» были затеяны российской властью. И затеяны не только чтобы «отомстить» украинцам, свергнувшим Януковича. Якобы важно было внушить в первую очередь россиянам, что когда люди начинают возмущаться вороватой властью, у них на улицах откуда ни возьмись появляются бендеровцы и горящие покрышки. Начинается притеснение русскоязычного населения и «ленинопад», и «кроме мордобития — никаких чудес», так что лучше уж терпеть вороватую власть.
Что ж, с одной стороны, эффективность государственной пропаганды в России, конечно, велика, а с другой — мессианского пафоса сторонникам евроинтеграции в соседнем государстве и сейчас, пожалуй, не занимать. Но в конечном, историческом счёте подтвердить или опровергнуть справедливость идеологии «как бы чего не вышло» применительно к постсоветскому пространству (также известному как «русский мир») может только действительное развитие событий на Украине.
