Новости дня

16 декабря, суббота













15 декабря, пятница
































Генри Резник: При нашей агрессии свободная продажа оружия очень опасна!

0

Вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин предлагает законодательно разрешить россиянам хранить короткоствольное оружие и использовать его в целях обороны. Эксперты уже подготовили поддерживающий это предложение доклад, который на днях озвучен перед парламентариями и сенаторами. Идея не нова, но очень опасна - поделился своим мнением с «Собеседником» адвокат Генри Резник.

- Докладчики утверждают: статья о самообороне у нас слишком размыта, поэтому ее предлагается переделать в духе: к тебе ворвались, ты застрелил и прав...

- Я, напротив, убежден, что эта статья у нас очень хорошо сформулирована. Есть необходимая самооборона, а есть мнимая (когда человек ошибочно считает, что у него - все основания считать угрозу реальной). Есть и ответственность за неосторожное преступление: именно такое, когда имела место ошибочно понятая угроза жизни. Расписаны различные конструкции. Например, окружать участок колючей проволокой и пускать по ней ток нельзя, а вот если к вам в квартиру ночью кто-то проникает, у вас есть все основания считать угрозу реальной. При этом суду надо всегда учитывать субъективное состояние человека в момент нападения на него. Но у нас ведь, как всегда, все упирается не в закон, а в его правоприменение.

- Апологеты разрешения оружия приводят цифры — якобы, например, в Молдавии количество убийств после принятия аналогичного закона снизилось...

- Сомнительно, что нахождение в доме оружия сведет преступления к нулю. Чем бы помогло семье в Туле, где были убиты мать и ее дети, наличие в доме оружия?

Сегодня закон разрешает использовать для самообороны что угодно: когда существует угроза посягательства на жизнь, не может быть предела самообороны.

Но сейчас предлагается узаконить хранение боевого оружия дома. А это предполагает его свободную продажу. В общем, у меня отношение скорее отрицательное к этой инициативе, чем положительное: минусов больше.

Похожие нормы действуют в США. И мы пытаемся скопировать норму права, которая вписана совсем в иную культуру. Забывая при этом, что США, как страна, формировались абсолютно иначе. Это изначально - страна эмигрантов, искателей приключений, людей с авантюрной жилкой и не всегда бывших в ладах с законом в своих родных странах. В сущности, вестерны правильно отражают их жизнь. Ведь как формировался ныне любой средний американский городок? Приезжали, к примеру, золотоискатели, формировали общину, избирали мэра, шерифа… Представляете – избирали офицера полиции! То есть изначально у американцев было в крови недоверие к государству. Они с рождения знали: не надо ни на кого уповать, только на свои силы. И до сих пор американцы считают: если в доме нет оружия, этот дом не совсем правильный. Ну, не хватает в нем чего-то.

Таких традиций в Старом Свете нет нигде. Поэтому я считаю, что выдергивать из другой культуры норму закона и прививать на нашу почву - как минимум некорректно.

Кроме того, не забывайте, что в США - сильное оружейное лобби. Да и федерального законодательства как такового там нет, у каждого штата – свое, и оно очень пестрое.

- В качестве аргумента приводят обычно, что в Штатах при этом оружие используют редко…

- Да. И нападения там тоже достаточно редки. Но я опять возвращаюсь к тульскому примеру. Разве у нас таких случаев много? Нет, они тоже редкие. Но нас пытаются убедить: с помощью доступного оружия граждане смогут защитить себя. А иначе – никак. Мне же представляется, что, прежде всего надо хорошо изучить ситуацию – кто из россиян хочет стать обладателем оружия, каков возраст этих людей, к какой социальной группе принадлежат эти люди… Кроме того, надо учитывать психологической состояние нашей нации, сильное повышение гражданской агрессии в обществе.

Вот у нас сегодня разрешено травматическое оружие. И все мы знаем, как оно применяется — где угодно, по любому поводу. На мой взгляд, оружие не разрешать надо, а, наоборот, ограничивать.

И уж точно не нужна новая статья в УК – вопросы самообороны прекрасно регулируются на уровне решения пленума Верховного суда РФ, как это уже было.

Для меня бесспорно одно, не принимаются так законы, которые касаются большого количества граждан. И не только в отношении этого законопроекта – у нас в последнее время было принято много законов, которые меняют жизнь очень большого числа людей, но которые были приняты быстро, сырыми, без всестороннего изучения и ситуации, и мнения народа по тому или иному поводу. Должны быть, как я уже отмечал, сначала заказаны серьезные исследования, проведены опросы... И только тогда уже думать, какое именно решение разумнее принимать.

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания