Верховный суд — что дышло
Банальный финансовый спор двух компаний выявил, что перед Верховным судом даже закон бессилен
Банальный финансовый спор двух компаний выявил, что перед Верховным судом даже закон бессилен.
Люди, занимающие высокие посты в высшем судебном органе России, демонстрируют либо очевидную некомпетентность, либо готовность преступать закон ввиду личной заинтересованности. Оба варианта пугают одинаково.
Эта история началась еще в 2013 году, когда компания «Бетафин Лимитед» заключила с ООО «Монолит» соглашение займа на 103 миллиона рублей. В договоре компании четко оговорили, что деньги будут перечислены в нескольких валютах – долларах США, фунтах стерлингов и евро. В них же, согласно договору, необходимо и погасить задолженность, а также выплатить все проценты.
За три года «Монолит» не выплатил долг даже частично, и «Бетафин Лимитед» обратился для защиты своих законных интересов в суд, который, естественно, встал на сторону кредитора. Не помогла нерадивому должнику и аппеляция.
Обращение в Верховный суд лишь ненамного изменило ситуацию – судебная коллегия рассудила, что основную сумму задолженности необходимо было рассчитывать в рублях, не в валюте перечисления. Эту позицию поддержал и Московский областной суд. Однако набежавшие за время пользования чужими деньгами проценты судьи обязали выплатить в соответствии с договором, то есть – в валютах перечисления.
Этот пункт договора был введен для учета возможной инфляции и курсовой разницы. А значит его игнорирование нарушило бы права кредитора.
ООО «Монолит» с таким положением дел оказалось не согласно и пыталось обжаловать решение суда до тех пор, пока не исчерпало все предусмотренные для этого законом средства. И тогда в ход, судя по всему, пошли уже другие методы.
Так, без каких-либо законных оснований был восстановлен пропущенный шестимесячный срок для подачи жалобы. Дело взял заместитель председателя Верховного суда Хомчик. Он возглавляет коллегию по делам военнослужащих и к финансовым спорам никакого отношения не имеет. Тем не менее, своим решением он приостанавливает исполнение решения суда о взыскании долга и направляет дело на новое рассмотрение.
Одновременно и заместитель председателя Верховного суда Нечаев в пояснении заявляет о том, что не видит поводов для несогласия с подобным решением. Хотя ранее он занимал противоположную позицию и официально признавал, что «Монолит» исчерпал все законные способы обжалования судебного акта. Выяснилось, что это решение он «отозвал». В подобном поступке можно усмотреть грубейшее нарушение закона.
После жалобы компании «Бетафин Лимитед» в Конституционный суд ситуация немного исправилась – была созвана судебная коллегия по гражданским делам в совершенно новом составе. Она оставила жалобу «Монолита» без удовлетворения.
Однако недобросовестный заемщик вновь повторил трюк с жалобой в Верховный суд с требованием отменить апелляционное и кассационное решение. При этом с момента апелляционного решения прошло более года – это пресекательный срок, который не подлежит восстановлению.
На эту принципиальную деталь Верховный суд не обратил внимания, и жалоба была передана для рассмотрения по существу. Причем заседание президиума Верховного суда было назначено неожиданно оперативно на 10 июля. А потом так же оперативно перенесено вообще на неопределенный срок.
Действия целого ряда судей Верховного суда не поддаются объяснению с точки зрения законов и принятых процедур. Либо они совершенно ничего не смыслят в юриспруденции, однако тогда возникает вопрос, каким образом им удалось занять столь высокое место в высшем судебном органе страны. Либо за их действиями кроется корыстный интерес. Возможно, тому есть и каки-либо другие менее логичные объяснения, но нам их отыскать не удалось. В этом случае возникает вопрос, кто же на самом деле стоит за неприметным ООО «Монолит», что судьи Верховного суда вынуждены ставить под удар собственную репутацию, карьеру и даже свободу, лишь бы по факту обеспечить этой компании более выгодные условия выплаты долга.