Правосудие на конвейере и "ОВД предупреждает": юридические новости
Спор ЦОДД и ГИБДД, копипаста в приговорах и право предупреждать для участковых: идеи законодателей и юридические новости
Неординарное случилось в эти дни: депутаты отвлеклись от любимой темы, связанной с регулированием интернета (наверное, скоро вернутся). Группа из четырех депутатов-единороссов подготовила законопроект, согласно которому у полиции вскоре может появиться право выносить гражданам официальные предостережения о недопустимости некоторых действий, которые создают условия для нарушений закона. Причем речь может идти о нарушениях как уголовных, так и административных.
Ничего нового в этом нет. КГБ в советское время имело такое право, есть оно и сейчас у ФСБ и всегда было у прокуратуры. Предполагается, что это наделение такими полномочиями и полиции поможет прежде всего участковым и прочим низовым звеньям правоохранительной системы ОВД в предупреждении домашнего насилия и мелкого хулиганства.
Центр организации дорожного движения (ЦОДД) получил 200 тысяч рублей штрафа от мирового судьи. Всё на основании постановления Госавтоинспекции, которая сочла небезопасными уменьшенные дорожные знаки на улицах Москвы.
Дорожники как инициаторы затеи пытались мотивировать свои действия тем, что и дорожных знаков на московских улицах требуется очень много, и их обилие портит облик столицы. Но судья (как обычно бывает, если в споре участвует ГАИ — и не допускает ошибок в протоколе) приняла их сторону. Впрочем, отметим, что размер уменьшенных знаков в рассматриваемом случае еще и не дотягивал до требований ГОСТа.
И последнее — совсем не смешное. «Новая газета» провела исследование текстов решений по уголовным делам — наподобие известного «Диссернета», который сравнивает диссертации на предмет совпадений и плагиата. Вот только журналисты проанализировали уголовные приговоры, вынесенные российскими судами за 2017–2018 гг.
Если вкратце об итогах исследования, то из 780 тысяч загруженных в программу, отсыкивающую сходства, решений по уголовным делам нашли 50 тысяч таких, которые на 80% копируют друг друга. Фактически изменены только имена фигурантов и прочие обстоятельства, относящиеся к конкретному делу.
То есть, получается, совсем не редкость ситуация, когда органы копируют обвинительные заключения из предыдущих дел, а суды следом с удовольствием переносят уже их в свои решения. Вот такой он, конвейер наших дней...