Новости дня

16 января, среда































15 января, вторник














Супруги-банкроты и тонкости прослушки: обзор решений и идей Верховного суда


Фото: Global Look Press
Фото: Global Look Press

Из последних решений и предложений Верховного суда. Обратимся вначале ко второму.

Банкротство 

Высшая судебная инстанция обсудила вопросы банкротства граждан. Решение еще не подписано, но некоторые новеллы ясны. Так, например, при наличии у банкрота нескольких объектов недвижимости суд самостоятельно определяет, какой оставить гражданину. Правда, при этом должны учитываться иждивенцы банкрота. 

Сколько денег может быть оставлено гражданину? По мотивированному ходатайству — до 10 тысяч, а, возможно, больше, если необходимы затраты, в частности, на лекарства для несостоятельного гражданина и членов его семьи, особенно находящихся на иждивении...

Если в семье оба супруга банкроты, то их дела хоть и могут быть объединены, но активами одного нельзя оплачивать долги другого. Если банкротится один из супругов, другой может настоять на разделе совместно нажитого имущества. Ведь кредиторам может достаться только личная собственность и половина совместно нажитого имущества супругов. Могут урезать алименты, которые были согласованы экс-супругами в досудебном порядке, если их размер будет выше обычного, что влияет на интересы кредиторов.

Прослушка 

Среди готовящихся документов можно отметить и следующий. Верховный суд России затронул вопрос оборота специальных технических средств для негласного получения информации. Ведь это относится к статье ст. 138.1 Уголовного кодекса. Наказание предполагается ввести в виде штрафа до двухсот тысяч рублей, или зарплаты за период до 19 месяцев, или ограничения свободы, или принудительных работ, или и вовсе в виде тюремного заключения на срок до четырех лет.  

В данном случае важное уточнение состоит в том, что сам факт оборота не свидетельствует априори о виновности человека. Если куплено что-то в интернет-магазине и человек не догадывался о других возможностях приобретенного средства, то состава преступления в данном случае нет. Следствию придется доказывать, что умысел подследственного был направлен на приобретение средства именно для негласной слежки.

Во-вторых, нельзя вменять указанную уголовную статью, если человек приобрел инструмент для негласного получения информации для безопасности личной и своих близких, имущества и даже питомцев.  

А вот уже из состоявшегося: в таком документе указано госслужащим, что произвольно чиновники не имеют право отменять собственные решения. Это прямое нарушение прав граждан. У чиновников есть право отменять свои решения либо приостанавливать их действие, но аннулировать их предполагается по таким серьезным основанием, как подлог или нечто подобное. То есть это допустимо в случае выявления того факта, что принятое властями решение противоречит закону.

поделиться:


Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания