Новости дня

17 октября, среда






16 октября, вторник







































Деньги решают не всё. Почему вузы РФ не на вершинах мировых рейтингов?


Global Look Press
Global Look Press

Депутат Госдумы Олег Смолин прокомментировал для Sobesednik.ru попадание МГУ и МФТИ в топ-100 лучших вузов мира. 

МГУ занял 33 строчку в глобальном британском рейтинге университетов World Reputation Rankings, а МФТИ впервые попал в его первую сотню. В то же время 11 университетов России попали в первую сотню рейтинга – так же британского – вузов развивающихся стран (Emerging Economies University Rankings). Удача ли это нашего образования, Sobesednik.ru спросил первого зампреда комитета по образованию и науке Госдумы, академика РАО Олега Смолина:

– Я бы не стал ни восторгаться улучшению позиций в рейтинге, ни печалиться, когда они ухудшаются (МГУ в прошлом году был на 30 месте). Все это весьма относительно. Если рейтинг составляют американцы или британцы, на передовых позициях будет больше университетов этих стран. Если речь идет, скажем, о шанхайском рейтинге, там уже появится много китайских вузов. А когда рейтинги составляют российские агентства, наши места там оказываются выше, чем зарубежные. Поэтому реагировать на все это надо спокойно.

Рейтинг – штука тем не менее полезная, поскольку он привлекает иностранных студентов. И тем не менее выскажу личную точку зрения: программа «5 топ 100» (т.е. цель – 5 наших вузов должны войти в первую сотню мирового рейтинга) – не самый важный показатель, на который следует ориентироваться российским вузам.

Я далек от идеализации нашего высшего образования, но точно знаю: качество знаний, которые дают наши вузы лучше, чем наши места в рейтингах. Совсем неплохо то, что МФТИ впервые вошел в первую сотню. Но мы все прекрасно знаем, что на самом деле выпускники МФТИ работают в самых продвинутых компаниях и научных учреждениях, а также вузах за рубежом.

Олег Смолин // Global Look Press

Почему же тогда места в рейтингах у нас ниже? Просто они составлены под западную модель образования. И одну из ключевых ролей в определении рейтинга вуза играет наука. В России традиционно она сконцентрирована не в вузах, а в академических институтах. Поэтому изначально условия для рейтингования у нас разные. Кроме того, разные и финансовые условия: бюджет Гарварда в долларах сравним с федеральным бюджетом высшего образования России в целом. И стремление соревноваться с Гарвардом слегка напоминает стремление Эллочки-людоедки соревноваться с миллиардершей.

Качество нашего высшего образования лучше, чем наши места в рейтингах. Но по сравнению с советскими временами оно упало. Иначе и быть не могло. И причин тут много. В том числе и такая: советская профессура – это была стопроцентная элита. Сейчас профессора, увы, не могут похвастаться таким статусом. Я знаю профессоров, которые остаются без работы. Я знаю, как исполняются «майские указы» (2012) президента в некоторых московских вузах.

Это делается следующим образом. Скажем, профессор работал на полную ставку, его переводят на четверть ставки и, исходя из этой четверти, рассчитывают исполнение указа. На остальные три четверти с профессором заключают дополнительное соглашение по ценам, которые в несколько раз ниже, чем предусмотрено указом Путина.

Поэтому когда Общероссийский народный фронт говорит, что в 75 из 85 регионов России «майские указы» президента в части оплаты педагогического труда не исполняются, я этому абсолютно верю. Я понимаю, что деньги решают не все. Но они во многом определяют то, какие кадры у нас будут работать в вузах, – заключил Олег Смолин.

поделиться:






Колумнисты


Читайте также