Новости дня

18 октября, четверг






























17 октября, среда















"Не было и быть не могло": как Россия отвечает в ЕСПЧ за утечки данных


Зал заседания ЕСПЧ в Страсбурге // Фото: wikipedia.org (CC BY-SA 3.0)
Зал заседания ЕСПЧ в Страсбурге // Фото: wikipedia.org (CC BY-SA 3.0)

Обозреватель Sobesednik.ru — о попытках россиян добиться от государства компенсаций за утечку их персональных данных.

Новость в «Ведомостях» о том, что государство не несет ответственности за раскрытие государственных баз данных, в которых содержатся частные персональные данные, сама по себе не удивила: так было всегда. А вот ответ представителя государства расставил госакценты довольно символично.

Итак, москвич обнаружил в одной из баз, продающихся из-под полы на рынках, данные о том, что он ВИЧ-инфицирован, да еще и дважды судим. Обнаружил в 2011 году, обращался в местные правоохранительные структуры — ответов либо нет, либо они примерно такого же содержания — и дошел до Европейского суда. Наконец в сентябре прошлого года ЕСПЧ начал подготовку к рассмотрению жалобы, попросив ответить на два вопроса: необходимо ли государству было собирать информацию такого рода и эффективно ли применялись при этом средства защиты данных.

Наш ответ ЕСПЧ не заставил себя ждать: полиция право имеет собирать данные; МВД обеспечивает информацию от несанкционированного доступа, а фактов такого доступа нет, не зафиксировано; приобретенная база, соответственно, не подлинная и вообще у вас там негров лин а почему ЕСПЧ не увидел нарушения, когда другие европейские страны вели сбор клеточных материалов, ДНК-профиля и отпечатков пальцев... В общем, обычный набор: все отрицается под соусом «не было и быть не могло» да «на себя посмотрите»... Это подписано замминистра юстиции Михаилом Гальпериным уполномоченным России в ЕСПЧ.

Между тем налицо признаки статьи 137 УК УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни». В ней, в частности, говорится о незаконном сборе или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. И широкий набор наказаний: штраф в размере до двухсот тысяч рублей либо обязательные работы, исправительные работы до одного года, либо принудительные работы до двух, а также арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Наверно, все в курсе, что проникнуть в базы данных из недр государства — нет ничего проще... Дошло до того, что на «черном рынке» предлагаются не просто базы данных, украденные одномоментно, а даже регулярное обновление таких баз... Вот бы где пригодилась работоспособность Роскомнадзора, ведь защита персональных данных — его прерогатива... Но на все запросы москвич получил гордое молчание, поэтому и был вынужден обратиться в ЕСПЧ. По его мнению, власти нарушили несколько статей Европейской конвенции о защите прав человека. Это — право на уважение частной жизни (статья 8): каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом. По существу эта статья имеет в качестве цели защиту личности от произвольного вмешательства со стороны государственных органов в частную и семейную жизнь.

Вторая якобы нарушенная статья — номер 13, о праве на эффективную правовую защиту, — говорит о существовании на внутригосударственном уровне правовых средств защиты: «Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве». 

Напомню также, что в постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 судам указали на право применять нормы этой Конвенции непосредственно. Впрочем, такое право есть в соответствии со ст. 15 Конституции: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Понятно, что государство в споре с вышеупомянутым москвичом практически обречено на проигрыш в Европейском суде. Но представленные в ЕСПЧ официальные объяснения заставляют задуматься: а ответственно ли государство? Ведь очень просто из государственного кармана выплачивать тысячи, а иногда десятки тысяч евро по решениям из Страсбурга. В то время как выстроить механизм, гарантирующий, что такие базы не окажутся в общем доступе, несоизмеримо и дороже, и сложнее. Хотя достоинство государства от этого лишь окрепло бы.

поделиться:






Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания