Зоя Светова: Презумпция доверия полицейским – это каламбур

Правозащитница Зоя Светова растолковала Sobesednik.ru предложение МВД о «презумпции доверия» полицейским.

Ранее Sobesednik.ru писал, что заместитель министра МВД России Игорь Зубов выступил в Совете Федерации с предложением ввести в России «институт презумпции доверия» полицейским. По его словам, действия стража порядка должны априори считаться правомерными: «И только потом должны в судебном порядке доказывать, что он поступил неправильно, он превысил свои полномочия – и в этом случае наступает повышенная ответственность сотрудника полиции». Зубов сказал, что «в крови каждого человека» должна быть готовность выполнять требования полицейского.

В своём выступлении Игорь Зубов также одобрил действия полицейских, которые задержали на Арбате 10-летнего мальчика. Жёсткое поведение полицейских вызвало в их адрес шквал общественной критики. «Да, там есть моменты, но в целом требования сотрудников были правомерными», – заявил замминистра МВД.

Высказывание Зубова о презумпции доверия полицейским Sobesednik.ru обсудил с правозащитницей и журналисткой Зоей Световой:

– Презумпция невиновности, – сказала нам Светова, – существует в отношении обвиняемого на суде, а вводить презумпцию невиновности в отношении представителя какой-либо профессии странно, ведь полицейский – это человек, который получил соответствующее образование и был принят на эту должность. Тогда нужно вводить презумпцию невиновности до суда для каждого гражданина, что в принципе существует.

Это [презумпция доверия полицейскому] не может быть юридическим понятием. Это похоже на эмоциональное заявление, на фигуру речи: представитель МВД считает, что полицейский заведомо прав и нельзя его критиковать. Здесь уже идёт речь о цензуре. Ведь этих полицейских критиковали в основном журналисты, когда они оценивали ситуацию с мальчиком, читавшим Шекспира на Арбате. Потом дойдут до того, что нельзя будет критиковать сотрудников ФСБ, судей, прокуроров, депутатов, президентов. То есть в стране будет узаконена цензура.

[:image:]

– Зоя Феликсовна, отмечу, что вы сейчас говорили о презумпции невиновности, а заместитель министра МВД использовал определение «презумпция доверия», видимо, придуманное им самим.

– «Презумпция доверия» – такого определения вообще не существует, поэтому-то я и запуталась в терминах. Презумпции доверия нет, так же как и презумпции недоверия. Смысл этого высказывания – это желание защитить полицейских от критики. Он хотел сказать, что полицейский всегда прав. Мне кажется, это просто перефраз слогана «Полицейский всегда прав». Уважаемый представитель МВД просто использовал такой каламбур: презумпция невиновности – презумпция доверия. Это попытка защитить полицейских от критики, что довольно смешно, потому что общество обязано критиковать стражей порядка, которые совершают какие-то незаконные действия.

Мы видели, что задержание мальчика, читавшего стихи на Арбате, было крайне жёстким. Полицейские вышли за свои полномочия. Проще всего было бы спокойно пообщаться с этим мальчиком, не задерживать его так жёстко. Если бы никто не записал это на видео, то не было бы доказательств того, как они обращались с несовершеннолетним. Очень правильно сказал кто-то из адвокатов семьи, что полицейские привыкли к безнаказанности и к тому, что их всегда защищают в суде.

Давайте возьмём один из самых известных случаев – например, «болотное дело», когда к ответственности привлекли людей, которые выходили на митинг и якобы били полицейских, а самих полицейских, которые били демонстрантов, не привлекли. Хотя случаи избиения демонстрантов полицейскими были зафиксированы, существовали медицинские документы, которые подтверждали телесные повреждения, нанесённые полицейскими. Но мы не знаем ни одного дела, возбуждённого по факту нанесения телесных повреждений демонстрантам.

Получается, что полицейские всегда правы. Я присутствовала на разных судебных процессах, когда полицейские давали в суде показания, и судьи верили их показаниям, а не показаниям обвиняемых.

– Полиция сделает какие-то выводы из истории с мальчиком?

– Это будет зависеть от того, какие выводы сделает следствие в отношении действий полицейских. Если будут сделаны выводы о том, что полицейские превысили свои должностные полномочия при задержании мальчика, то тогда, может, кто-то остережётся и будет вести себя в рамках полномочий. Если будет признано, что их действия были законны и обоснованны, тогда всё будет продолжаться в том же духе.

– Вы лично доверяете нашим полицейским?

– Нельзя говорить так огульно. Полицейский полицейскому рознь. Я уверена, что среди сотрудников МВД есть честные люди, которые правильно понимают свой долг и которые стараются в рамках своего долга поступать. Всё зависит от конкретных действий, от конкретного случая. Я против того, чтобы огульно доверять или не доверять.

[:wsame:][:wsame:]