Несекретное решение суда по делу "Тольяттиазота"

19 июня Арбитражный суд города Москвы вынес решение о доначислении «Тольяттиазоту» 0,5 млрд руб. за 2009 год недоплаченных налогов.

Казалось бы, пора и совсем завязывать с теневыми финансовыми схемами. Однако последние новости заставляют посмотреть иначе на желание ТоАЗа встать на путь исправления — вернее, заставляют крепко в нём усомниться, сообщают «Новые Известия». За последнее время предприятие сделало некоторые шаги в этом направлении — по крайней мере, иначе объяснить кратный рост выручки в условиях стагнирующего рынка невозможно. Однако издание «Профиль» опубликовало статью «Секретная формула рыночной цены», в которой некомпетентными и предвзятыми выставлены как раз суд и налоговики. Именно они своими якобы глупыми и необоснованными решениями разоряют законопослушные и прозрачные компании, уверяет автор публикации Ольга Смирнова.

«В арбитражной практике рассмотрения налоговых споров возник прецедент, который может стать причиной многомиллионных потерь для предприятий и даже стать причиной их разорения. Речь идет об исчислении налога на прибыль, который формулируется, исходя из сопоставления цен на товары производителей и рыночной цены тех же самых товаров, — пишет Ольга Смирнова из «Профиля». — До сих пор рыночная цена определялась по экспертным заключениям. Но, как выясняется, налоговики могут использовать и другой подход: определять рыночную цену, исходя из стоимости товаров конкурентов. При этом предприятию, которому начислили налоговые недоимки, не расскажут даже в суде, на каких условиях была осуществлена сделка конкурента и на какой объем, ибо это тайна, не подлежащая разглашению», — продолжает автор. Именно вокруг «секретности» и Смирнова выстраивает мрачную картину, в которой налоговики предъявляют необоснованные претензии, о методике подсчета недоимок молчат (подразумевается, что никакие методики не использовались в принципе), рыночные цены берут с потолка и так далее.

Однако все доводы публикации разбиваются о находящееся в открытом доступе судебное решение. К слову — видел ли автор решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года? Оно ведь вовсе не секретное и, как положено, в полном объеме опубликовано в Интернете на сайте организации. И уже на четвертой его странице можно прочесть, что фискальный орган в качестве официального источника информации уровня рыночных цен на аммиак среди участников рынка минеральных удобрений использовались данные, предоставленные по запросу инспекции независимым международным ценовым агентством Argus Media Ltd. и независимыми ценовыми группами Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd., Fertilizer Market Bulletin и FertEcon, а также Федеральной службой государственной статистики РФ. На бюллетени этих независимых международных агентств подписаны все крупные производители удобрений не только России, но и всего мира. И уж конечно «Тольяттиазот» как крупнейший в мире производитель аммиака не мог о них не знать.

Может быть, ТоАЗу и его защитникам не была ясна методика определения рыночной цены на аммиак? Открываем решение арбитражного суда. Из него следует, что судебную экспертизу по делу провела уважаемая независимая организация «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (ФБУ РФЦСЭ) согласно утвержденной ей «Методике решения экспертного вопроса, связанного с определением рыночной цены (стоимости) безводного аммиака по ГОСТ 6221-90», не являющейся секретным документом. А теперь — внимание! — самое интересное. Ходатайство о проведении судебной экспертизы силами ФБУ РФЦСЭ было заявлено самим ТоАЗом, и суд его удовлетворил. Но специалисты Центра поддержали доводы налоговиков, и вполне конкретная методика превратилась стараниями Ольги Смирновой в «секретную формулу».

Вся информация по ценообразованию на аналогичный товар у конкурентов содержалась в акте налоговой проверки, в соответствии с процедурой врученным ТоАЗу. Там же, кстати, присутствовали и данные, предоставленные по запросу турецкой стороной, согласно которым товар с ТоАЗа, проданный Nitrochem Distribution AG, даже без всякой перегрузки перепродавался в порту Одессы независимым покупателям с наценкой в 60%, отмечают «Новые Известия». Вся дополнительная прибыль, естественно, оседала на швейцарских счетах Nitrochem и никакие налоги в России с нее не платились. Все довольно просто даже без «секретных формул». Остается лишь добавить, что суд последней инстанции недавно поддержал претензии налоговой к ТоАЗу и по 2010 году.

Напомним, что в конце 2012 года Следственный комитет возбудил уголовное дело по факту вывода с предприятия на заграничные счета сотен миллионов долларов неучтенной прибыли. «Тольяттиазот» продавал свою продукцию по заниженной цене трейдеру Nitrochem Distribution AG — 100%-й «дочке» Ameropa AG Андреаса Циви, который еще и владеет 12% акций «Тольяттиазота». Трейдер, в свою очередь, реализовывал продукцию «Тольяттиазота» по всему миру уже по рыночной цене. Уже в январе 2013 года тогдашний генеральный директор ТоАЗа Евгений Королев отбыл в Лондон, как говорили на заводе, «в служебную командировку». Из нее он не вернулся и по сей день. Директору предъявлено обвинение в мошенничестве, причинившем заводу ущерб в $550 млн. Год спустя против него завели уголовное дело по статье «злоупотребление полномочиями» по факту вывода из «Тольяттиазота» по заниженной цене наиболее ликвидных активов — метанолового производства вместе с земельным участком, на котором оно расположено. Суммарный ущерб, нанесенный предприятию незаконными действиями, оценивается экспертами в $1,5 млрд, а Евгений Королев был заочно арестован и находится в международном розыске. В конце 2014 года суд заочно арестовал и других руководителей «Тольяттиазота» — председателя совета директоров Сергея Махлая, совладельца Владимира Махлая, главуAmeropa Андреаса Циви и директора Nitrochem Беата Рупрехта.

В свете всего этого возникают обоснованные сомнения в желании автора из «Профиля» объективно разобраться в ситуации. Может быть, госпожой Смирновой руководили какие-то иные мотивы. Какие — оставим на ее совести. Ну а принципиальность налоговой и арбитражного суда можно лишь приветствовать. Несмотря на тот факт, что решения не в пользу «Тольяттиазота» часто отзываются кампаниями в прессе по давлению на контрольно-надзорные и правоохранительные органы, они не спасовали и встали на защиту законных интересов государства.