Какие дыры в законодательстве выявил запрет на курение в общественных местах
«Рестораторы полагают, что закон несправедлив по отношению к их курящим клиентам, и несут убытки», — объяснила недовольство бизнеса решением о запрете курения на верандах директор Центра правового обслуживания Анна Коняева
«Разъяснение Минпромторга, которое относит веранды к нестационарным торговым объектам, не является нормативным актом. Есть Федеральный закон, согласно которому курение на нестационарных объектах запрещено. Рестораторы полагают, что закон несправедлив по отношению к ним и их курящим клиентам, более того — рестораторы несут убытки, поэтому выражают свое несогласие», — объяснила решение Генпрокуратуры о запрете курения на верандах директор Центра правового обслуживания Анна Коняева.
Ранее Генпрокуратура запретила курение в летних кафе с зонтами, подиумами и декоративными ограждениями. Суд решил спор между Роспотребнадзором и общероссийским объединением предпринимателей «Опора России» в пользу ведомства. Предметом рассмотрения стала поданная бизнесменами жалоба: антитабачный закон, по мнению предпринимателей, не запрещает курение на открытых верандах. Минпромторг и прокуратура решили, что веранды не подпадают под действие антитабачного закона. Однако Генпрокуратора поддержала чиновников.
Анна Коняева объяснила, что Генпрокуратура приняла такое решение, поскольку в Постановлении правительства веранды приравниваются к нестационарным торговым объектам, а значит, тоже подпадают под закон о запрете курения. «Имеются также разъяснении ведомства — Роспотребнадзора от 30 июня 2014 года, которое полагает, что летние веранды относятся к помещениям и нестационарным объектам», — отмечает наш собеседник.
В то же время Минпромторг подготовил для своих региональных подразделений разъяснение, где указал, что «запрет на курение касается не объектов общепита в целом, а только отдельных составляющих — помещения», но прежде всего исполнять надлежит Федеральный закон, который приравнивает веранды к помещению, а не внутренние документы ведомства.
Эксперт «Собеседника» отмечает, что в данном случае можно бороться за права. Для этого нужно обратиться в высшую судебную инстанцию и обжаловать Постановление Правительства города Москвы в части исключения летних веранд из списка нестационарных торговых объектов. «Многим курильщикам теперь просто негде курить, их права ограничены, и они вправе бороться. Лица, чьи интересы и права нарушены — даже человек, который хочет покурить на летней веранде, — могут подать в Конституционный суд для проверки конституционности норм, изложенных в федеральном законе. Для этого необязательно быть предпринимателем», — рассказала Анна Коняева.
Подобных пробелов в нормативных актах очень много, одним из примеров может служить неразработанность природоохранного законодательства, что приводит к серьезным имущественным потерям. Как подчеркнул эксперт, проблемы возникают с платой за неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф местности: органы исполнительной власти не утвердили его нормативы. Как результат, размер платы за него рассчитывают как для условий сверхлимитного сброса с применением пятикратного повышающего коэффициента.
«Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие сброс на рельеф местности, и соответствующие нормативы отсутствуют, разрешения Росприроднадзором не выдаются, а платить за указанный сброс организации обязаны в пятикратном размере, равном сверхлимитному сбросу на водные объекты», — объяснила Анна Коняева.
