Новости дня

23 февраля, пятница















22 февраля, четверг






























Константин Костин: "Спесивый мэр — проблема для граждан"


Russianlook
Russianlook

Следя за ситуацией на Украине россияне совсем упустили, что и в нашей собственной стране назревают пусть небольшие, но все же политические перемены.

11 марта 2014 года в Госдуму был внесен проект закона, который предусматривает введение двухуровневой системы власти в крупных городах. Подразумевается, что мэров в мегаполисах станут выбирать не сами жители напрямую, а местные депутаты. При этом мэры эти возглавят муниципальные парламенты, а за городское хозяйство будут отвечать нанятые сити-менеджеры. 15 апреля депутаты приняли законопроект в первом чтении. И хотя Союз парламентов городов России попросил такой закон не принимать (мол, это только приведет к неразберихе) политолог Константин Костин, глава Фонда развития гражданского общества, до недавнего времени руководивший управлением внутренней политики администрации президента, рассказал, почему новый закон все-таки нужен России.

Вопреки сомнениям отдельных оппозиционных скептиков, политолог не считает, что новая форма избрания мэров – это отход от демократических норм. И действительно, ведь демократия – это не только, как пояснил Костин, «права, свободы, определенный ценностный ряд, но и форма организации государства и способ осуществления функций государственной власти». Иными словами, избрание мэра депутатами и назначение ими же сити-менеджеров – лишь одна из многочисленных моделей демократического самоуправления.

При этом, по словам Костина, в России сегодня действует не одна, и даже не две такие модели, а… две с половиной: первая - когда избираемый мэр стоит во главе городского хозяйства, вторая - когда мэр руководит горсобранием, а сити-менеджер – непосредственно городом, и третья - когда есть и сити-менеджер, и избираемый прямым голосованием мэр.

В результате каждой из существующих процедур во власть и сегодня могут прийти эффективные профессионалы. Но в Госдуме и правительстве задумались о тех квалификационных механизмах, которые бы отсеяли неподготовленных людей. Таких, которые, подобно всенародно избранным мэрам Детройта от Демократической партии США, довели бы свой некогда успешный город до банкротства. Никакого сворачивания демократии – чистый прагматизм. В тех же Штатах, допустим, институт сити-менеджеров практикуется в трети муниципалитетов. И ничего. Статуя Свободы даже не покачнулась. Так чем Россия хуже!

«Госдума на ликвидирует выборы мэров в крупных городах, а лишь добавляет еще одну модель, - говорит Константин Костин. - Она похожа на модель с сити-менеджером, а уже в большей части крупных городов и так работает схема с сити-менеджером. Решаться все будет на уровне субъекта».

Если говорить о тех же субъектах, российские регионы и в самом деле заметно отличаются друг от друга. И уж, тем более заметны различия между муниципалитетами: по плотности населения, уровню урбанизации, экономического развития, политической и элитной конфигурации. В Фонде развития гражданского общества особо подчеркивают, что раз страна у нас федеративная, то и моделей управления, учитывающей это многообразие, должно быть, как минимум, несколько. Ведь что к лицу захолустному районному поселку, для мегаполиса никак не годится. Нельзя же в управлении государством использовать федеративную модель, а в местном – исключительно унитарную. Под одну политическую гребенку тут всех не причешешь. Слабый мэр в какой- нибудь Алексеевке и Санкт-Петербурге – это все-таки разные категории. И масштаб ответственности не тот. И если предлагаемая для крупных городов схема поможет предотвратить приход к руководству ими дилетантов или просто авантюристов – почему нет. 

«Когда к рычагам управления приходит человек, не совсем подготовленный, зато с огромным самомнением и спесью, это становится проблемой для граждан, - уверен глава Фонда. - А если человек еще и не может выстроить нормальные отношения ни с губернатором, ни с районами, начинается коллапс. Государственное управление – это очень серьезная сфера. Если у карьерных чиновников есть определенные квалификационные требования, почему их не может быть у выборных? Надо, чтобы через демократические процедуры приходили люди, которые способны управлять».

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания