Новости дня

11 декабря, понедельник










































10 декабря, воскресенье



Почему за Шуховскую башню не отвечает Минкультуры?


За последнее время узнал про башню Шухова больше, чем за всю предыдущую жизнь. И все равно чего-то не хватает. Не понимаю я происходящего.

ОК. Пошел, внимательно еще раз перечитал все те помои, что министерства и общественники друг на друга вылили. Омерзительное впечатление, но один точный вопрос я из этого водопада безответственности вынес. И чем дальше, тем сложнее мне на него ответить.

Вот Телерадиосеть Минсвязи, собственник башни, говорит: объект для нас - вышка связи, но мы его уже в этом виде не используем давно. Стоп, то есть Шуховская башня перестала быть трансляционной? А если перестала, то она теперь что? Получается, памятник архитектуры.

Кто отвечает в государстве за памятники архитектуры? Министерство культуры вроде бы, поправьте, если я ошибся. То есть Шуховская башня после того, как она перестала быть трансляционной, теперь готовый клиент Министерства культуры.

Давайте разбираться. Минсвязи, конечно, врет: башня вовсю эксплуатируется и приносит Телерадиосети жирный доход: на башне до сих пор висит сотовая связь. Но что сделано по линии превращения башни в памятник культурного наследия главным федеральным ведомством, цитирую положение о Министерстве культуры, «осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию по охране культурного наследия»?

Ничего не сделано. По сути дела, по смыслу процесса восстановления башни не сделано НИЧЕГО. Даже стратегических деклараций и встречных условий никаких нет: непонятно, Министерство культуры вообще считает объект своим, намерено им заниматься или нет?

Из стен ведомства выходят какие-то противоречивые тактически реакции-отписки. То Шуховскую башню должны восстанавливать за счет Минсвязи, раз она ему по документам принадлежит. То судьба башни - головная боль московских властей, а не федерального ведомства. Иными словами, принимать решение по поводу башни должен кто угодно, кроме профильного министерства, курирующего охрану культурного наследия страны.

В кулуарах чиновники Минкультуры иногда возмущаются, что Минсвязи превратило башню в металлолом и пытается навязать ее после этого другому собственнику. Так даже эту позицию они не могут как следует обосновать. 11 апреля Мегметов, начальник ВНИИ ГО и ЧС, обнародовал результаты эмчеэсовской экспертизы башни. Диагноз хороший: башня все еще ограниченно работоспособна. Аварийное состояние под вопросом, и то не раньше чем через два, а то и три года. Самое время изымать памятник у Минсвязи, пока его действительно не распилили и не построили небоскреб на элитном участке.

Очень странно видеть, что в громком скандале по поводу дальнейшей судьбы Шуховской башни не видно высшего руководства Минкультуры. История уже давно переросла границы рабочего межведомственного процесса, выплеснулась в прессу, в общественные слушания, дошла до президента. А министр молчит.

Наверное, в этом есть своя логика. Мединский не специалист в области культуры и исторического наследия, он специалист по пиару. Поэтому и ведет себя как пиарщик. Что он может сказать по вопросу, чтобы не испортить себе имидж? Ничего. Поэтому отдуваются сотрудники его департаментов.

Вот конкретный вопрос. Башня Шухова уже который год числится среди претендентов на включение в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Что сделало Минкультуры, пекущееся на словах о судьбе памятника, для того, чтобы ускорить это включение? Где отчет о проделанной работе по сохранению исторического наследия Владимира Шухова? Сколько лет еще должно пройти? С такой скоростью и с таким профессионализмом чиновников Минкультуры, а особенно с таким «служебным рвением», башня успеет рассыпаться в прах, но так и не станет объектом всемирного наследия.

поделиться:





Колумнисты


Читайте также

Оформите подписку на наши издания