Интервью Кингу – честь для Путина

Сама передача мало кого волнует с точки зрения содержания – оно для политологов. Открытий не услышал, просто достойное интервью. Нас уже перестало удивлять, что руководители страны могут разговаривать осмысленно, и слава Богу… Почему Путин, а не Медведев? Думаю, так захотелось Ларри Кингу. Все-таки Путин на Западе известнее Медведева.

Вызывает уважение ток-шоу Марии Ситтель, которое она делает в связке с показом фильмов из цикла «Специальный корреспондент». Из дискуссионных программ эта наименее художественная и наиболее деловая. Кому-то такая форма, возможно, покажется скучной, однако ТВ – это не только два притопа, три прихлопа… Ведущая не воспринимает себя как самостоятельную политическую фигуру. А это очень важно для журналиста. Тем же хорош Осокин. Он – отражатель. Дает понять свое личное отношение к происходящему, но не призывает никого следовать за собой. В этом, наверное, секрет успеха и состоит.
Уход Маслаченко – огромная потеря. В профессии комментатора он начал поздно, Володя был великий труженик. На протяжении двух лет, я это отлично помню, он записывал свои комментарии всех футбольных матчей на магнитофон. И потом просил друзей, чтобы они прослушали репортаж и высказали замечания. В результате Маслаченко выработал великолепную манеру ведения, из которой ты понимал, что говорит человек, знающий тонкости, механизм игры. Может, эмоций у него было меньше, чем у Озерова, но по точности, объективности комментария он работал блестяще.

Прошло две недели после выступления Парфенова, и я до сих пор слышу удивление об отсутствии реакции со стороны телеканалов и властей. Комментаторы раздули из этого пузырь на уровне начала эпохи новой гласности. Я понимаю, что многим хотелось бы большого скандала с увольнением Парфенова, чтобы история получила дальнейшее развитие. Но ничего же нового сказано не было, всё это действительно обсуждается в каждой курилке телецентра. Зачем Лёня озвучил это публично, не хочу говорить. Но он никогда ничего не делает зря.