13:06, 18 Марта 2017 Версия для печати

Николай Сванидзе: Не все, у кого висит портрет Столыпина, знают, кто он

Портреты Столыпина сегодня можно встретить в кабинетах многих чиновников
Портреты Столыпина сегодня можно встретить в кабинетах многих чиновников
Фото: Николай Титов / Global Look Press

Аттракцион щедрости с раздачей бесплатных дальневосточных гектаров заставил многих вновь вспомнить о фигуре Петра Столыпина, премьер-министра начала прошлого века.

Сегодня этот исторический персонаж вообще в особом фаворе у чиновников: они вешают над своими столами его портреты, а на памятник Столыпину скинулись лично Владимир Путин и министры. Парадокс в том, что при жизни этого человека ненавидела вся Россия – если не 99, то 95% граждан. Он разрушил крестьянскую общину, он ужесточил национальную политику, он прославился «столыпинскими галстуками» (больше 4 тысяч повешенных). А теперь ему по указке из Кремля, видите ли, ставят памятники.

Кто же он все-таки такой, рассуждает историк и журналист Николай Сванидзе:

От ненависти до любви – один век

– Давние и нынешние представления не только о Столыпине – обо всех политиках прошлого нередко различаются. Иногда диаметрально, это совершенно нормально. Пресса его не любила, и его действительно ненавидели все.

Либералы его ненавидели за то, что он жесткий: и за «столыпинские галстуки», которых на самом деле было совсем не так много, и за то, что почему-то у него была репутация антисемита. Хотя антисемитским был весь двор, и Столыпин там как раз отличался не самым сильным юдофобством. Напротив, он на самом деле проводил линию на смягчение черты оседлости, понимая, что ни к чему хорошему это не приведет. И был в этом абсолютно прав.

А при дворе его ненавидели конкуренты как человека, который пытается влиять на государя, как человека, который разрушает общину, то есть разрушает традиционные ценности, какими их тогда считали. А он действительно разрушал общину. Фактически он довел до конца реформу Александра II, потому что Александр освободил крестьян без земли, а Столыпин фактически дал им з­емлю.

Он проводил буржуазные реформы в феодальной стране, а буржуазные реформы не популярны ни среди народа, который привык к рабству, ни среди власти, которая привыкла, что она владеет этими рабами. В феодальном обществе буржуазные реформы не могут быть популярны.

Николай Сванидзе
Николай Сванидзе
Фото: Александр Алешкин / Sobesednik.ru

Почти как Чубайс

– Главное достижение Столыпина – это земельная реформа, – продолжает Николай Сванидзе. – Если бы дали возможность России просуществовать несколько лет без войн и революций, как правильно говорил он, то земельная реформа дала бы очень сильные результаты.

Конечно, 60% крестьян, вышедших из общины и получивших землю, тут же ее продали. Ну и что. Это их личное дело – продавать, не продавать. Тут есть некоторое сходство с реформами Чубайса. Ваучеризация – это же тоже было абсолютно прогрессивно, потому что в стране нужно было внедрять частную собственность. А то, что народ не все понимает и не все принимает – это проблемы наших традиций.

Зато, скажем, Сибирь при Столыпине поднималась такими бешеными темпами, что он сам испугался. Сейчас мы и мечтать не можем о такой проблеме, которой боялся Столыпин. Там так бурно развивались сельское хозяйство и промышленность, что он боялся, что Европа не будет нужна Сибири, что Сибирь выделится в отдельное государство. Это очень мощные результаты.

Цель оправдывает «галстук»

При этом часто вспоминают пресловутые «галстуки» и то, что «цель оправдывает средства». А когда вообще цель не оправдывала средства для политиков? Если бы мне назвали хоть одного серьезного политика в нашей стране (может быть, за исключением Горбачева, да и то надо посмотреть), для которого цель не оправдывала бы средства, я был бы очень благодарен. У Столыпина цель была очень большая, и я не могу сказать, что он сильно перебарщивал со средствами.

На фоне тех абсолютно кровавых, людоедских действий, предпринятых после него новой властью, которая возглавила страну в 17-м году, он – просто учительница младших классов. У большевиков была тупая террористическая жесткость, они просто резали всех подряд, а у Столыпина все было абсолютно рационально.

А то, что тогдашнее общество этого не принимало… Общество тоже не всегда бывает право. Народ очень долго считал, что Солнце вертится вокруг Земли, и готов был сжигать всякого, кто утверждал обратное.

Крайности сошлись

По поводу смерти Столыпина говорят диаметрально противоположные вещи: то его убили левые, то правые. Они в данном случае снюхались, монархисты и революционеры. Бывает так, что крайности сходятся.

Непосредственный убийца премьера Дмитрий Богров был, конечно, революционером. Но работал он на царскую охранку, а это была часть монархических кругов, причем наиболее реакционных. В данном случае, повторю, Столыпина ненавидели и те и другие – здесь крайности сходились. И в конце концов его убили общими усилиями. Кто именно его грохнул? Все грохнули, объединившись.

И только потомки могут сейчас оценить результаты его усилий. К сожалению, они не дали плодов, потому что последовало сначала вступление России в войну, а затем страшные события 1917 года. Но направлены реформы были совершенно адекватно, потому мы и считаем Столыпина несомненно позитивным персонажем.

Памятник Столыпину в Москве стоит в двух шагах от Белого дома
Памятник Столыпину в Москве стоит в двух шагах от Белого дома
Фото: Сергей Ковалев / Global Look Press

работа над ошибками

«Курс Столыпина перестал поддерживать Николай II... Николай II чувствовал, что, несмотря на искреннее убеждение Столыпина в необходимости самодержавия (главного, по его мнению, инструмента преобразований), в России, осуществившей реформы, самодержавная власть станет ненужной».

Учебник по истории России для 9-го класса

– Царь боялся, что реформы уничтожат самодержавие. Безусловно. Но при этом и сам Столыпин не хотел уничтожения самодержавия, у него тоже в голове была некоторая мешанина, – говорит Николай Сванидзе. – Он хотел, с одной стороны, развития производительных сил, он понимал, что свободные люди будут работать лучше, чем люди несвободные. Он хотел, чтобы страна была богатой. Он говорил: «Мы должны опираться не на пьяных и бедных, а на сильных и богатых». Это с одной стороны. А с другой – он был абсолютный монархист, он был слуга престола, он считал, что самодержавие – это обязательное условие существования России. В этом они с царем, кстати, совпадали.

урок из истории

– Сейчас фигура Столыпина очень популярна в верхах, – делает вывод Николай Сванидзе. – Однако не все чиновники, даже те, у кого на стене висит его портрет, представляют, что же такое Столыпин. Они вешают его портреты не как портреты человека, который дал крестьянам землю, и не как человека, который проводил буржуазные реформы. Он для них – символ твердой руки и государственности. Вот именно в этом качестве он им и нравится. Однако Столыпин – фигура все-таки многогранная. Он действительно был государственник, и у него действительно была твердая рука, но он этой твердой и жесткой рукой проводил либеральные (!) реформы. Фактически он был по манере своей жесткий государственник, но по направленности своей – все-таки либерал. Вот это в нем сочеталось.

Подписаться на новости

Введите Ваш email:
email рассылки



Новости Партнеров

Loading...

Новое на сайте

00:04, 30 Мая 2017
Стихи креативного редактора Sobesednik.ru Дмитрия Быкова о Каннском фестивале и наградах России
»
22:08, 29 Мая 2017
Социальный контракт – этот вид адресной помощи действует в России уже 4-й год. Sobesednik.ru узнал, как её получить
»
21:02, 29 Мая 2017
Sobesednik.ru рассказывает о главных туристических достопримечательностях июньского Хельсинки
»