Мифы о "нечестности" Евровидения: как проголосовали зрители

Обозреватель Sobesednik.ru изучил правила и итоги конкурса Евровидение и разоблачает популярные мифы о победе Джамалы.

Победа украинки Джамалы с песней, посвященной депортации крымских татар 1944 года, и третье место российского фаворита Сергея Лазарева не могли не вызвать болезненную реакцию в России. Была ли политическая составляющая в результатах конкурса? Да, была. Однако прежде чем вступать в интернет-баталии, хорошо бы знать о нескольких мифах, уже пошедших в народ из студии «Прямого эфира» канала «Россия 1», где ночью обсуждали итоги конкурса.

Миф первый — о ноу-хау с голосованием жюри. Национальные жюри в каждой стране голосуют на Евровидении не с этого года, а с 2009-го. Новшество-2016 связано лишь с тем, что Европейский вещательный союз (EBU) решил по-новому ОБЪЯВЛЯТЬ результаты — отдельно по голосованию жюри и отдельно по зрительскому голосованию. В 2009-м национальных жюри (которым дано право влиять на результаты страны на 50%) были введены ровно для того, чтобы минимизировать влияние политического фактора. Точнее, геополитического: когда балканские, скандинавские, постсоветские страны, Греция с Кипром и так далее раз за разом голосовали друг за друга, это заведомо ставило страны в неравные условия. После победы Джамалы Бедрос Киркоров возмущался «непрофессиональными» жюри и при этом удивлялся, что «Армения, с которой мы дружим, не дала нам то, что мы от нее ждали». В этом случае хотелось бы определиться: мы хотим честного голосования вообще или честного голосования только тогда, когда оно нам выгодно? Белоруссия ставит на первое место Россию ежегодно независимо от качества песни — это делают и эксперты из жюри, и зрители. Справедливо ли это?

Миф второй — о профессионализме жюри. EBU наверняка уже жалеет, что решил оглашать отдельно итоги экспертного и зрительского голосования. Повод для того, чтобы раздуть скандал, у России есть, и немалый, особенно с учетом известных разговоров пранкеров с Джамалой и министрами культуры Молдавии и Грузии. Пранкерам в Европе могут и не поверить, однако вопросов о том, кто те люди, чьи голоса стоят в десятки тысяч раз дороже любого звонка или эсэмэски «простого смертного», раньше не поднимался совсем, а теперь встал со всей очевидностью. Действительно, руководители государственных телекомпаний-вещателей, подбирая состав судей, легко могут влиять на результаты своей страны. Не нужно ничего покручивать или подтасовывать — нужно просто пригласить «правильных» людей. Но и валить всё только на тех, кто специально приглашён «опустить Россию» и «поднять Украину», тоже не вполне верно. Как известно, жюри в большинстве стран поставили на первое место вовсе не Украину, а Австралию. Причём австралийка побеждала тут с огромным отрывом, а за Джамалу «простой народ» (323 балла) голосовал активнее, чем эксперты, давшие ей всего 211 баллов. И еще. Стоит посмотреть, кто вошел в состав национального жюри в России — Оскар Кучера, телеведущая «Муз-ТВ» Олимпиада Тетерич, а проштрафившуюся из-за трансляции заседания жюри в «Перископе» Анастасию Стоцкую заменил Станислав Дужников, актер из «Ворониных». Лишь Ларису Рубальскую и Дениса Майданова можно назвать настоящими экспертами, но они как раз продемонстрировали свою политизированность (см. ниже).

Миф третий — вся Европа голосовала за Лазарева. Если отбросить экспертное голосование, Лазарев действительно победил бы. Однако совсем не с таким очевидным преимуществом, как об этом говорится. По зрительскому голосованию счёт в противостоянии Лазарева и Джамалы 361:323 в пользу россиянина. Остальные страны значительно отстали от российско-украинской сладкой парочки.

Миф четвёртый — «всё решает политика». Прежде всего, на конкурсе всё решает всё-таки музыка, политический фактор не главный. EBU как огня боится политики, которая пробирается на конкурс вопреки желанию организаторов. Достаточно посмотреть записи финальной пресс-конференции с Джамалой, из которой был вырезан вопрос-пожелание о проведении Евровидения в «освобожденном Крыму». Певица ответила максимально дипломатично: «Я надеюсь, что оно пройдет в Украине — не знаю где, но точно в Украине!» Получив накануне конкурса протест России по поводу песни «1944», EBU мог бы попросить Украину её поменять, но в этом случае политики на Евровидении не убавилось бы. Возможно, протест не удовлетворили именно из-за того, что в этом случае скандал стала бы раскручивать Украина, упирая на то, что песня — об истории и трагедии и её несправедливо убрали под давлением России.

Миф пятый — Джамала не достойна высоких оценок. Украинка обладает прекрасным вокалом. Ее песня красива и драматична. Да, намек на нынешний «крымский вопрос» читается в песне отчетливо, но драматизм песни в этом и состоит. Театральные режиссеры вам скажут, что месседж в «1944» с точки зрения крымской татарки Джамалы и Украины был заложен идеально. Этот месседж, актуальность песни — составляющая её победы. В 2005 году, после первого Майдана, Украина уже посылала «политических» музыкантов — группу «Гринджолы» с «гимном оранжевой революции» «Разом нас багато». Гимн тогда занял лишь 19-е место: эта команда и эта вещица по музыкальным критериям ни в какое сравнение не идут с блестящей певицей Джамалой и ее очень качественной, не такой хитовой, как у Лазарева, но несомненно мощной песней.

И наконец, не миф: раскрыты итоги зрительского голосования. Для российско-украинского противостояния они оказались сенсационными. «Простые» украинцы поставили Сергея Лазарева на первое место, дав ему 12 баллов, а «простые» россияне Джамалу — на второе (10 баллов). При этом эксперты из обеих стран не дали «заклятым врагам» ни одного балла, причем Лариса Рубальская и Олимпиада Тетерич поставили украинку на самое последнее место, Денис Майданов — на 23-е из 25-ти, Оскар Кучера — на 21-е и лишь самый «сторонний» судья — актер Дужников — на 14-е. На Украине двое экспертов отдали Лазареву 24-е место, двое, включая мужа певицы Русланы Александра Ксенофонтова, — 21-е, и только один — 12-е.

[:wsame:][:wsame:]