Корректировка таможенной стоимости

Как известно, значительную часть судебных процессов с участием таможенных органом составляют дела по оспариванию корректировок таможенной стоимости.

Таможенная стоимость — это некая условная величина, которая определяется по правилам, установленным Законом «О таможенном тарифе» и Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (Москва, 25 января 2008 г.).

В процентах от этой величины исчисляются таможенные платежи.

По общему правилу, таможенная стоимость определяется и заявляется декларантом товара.

Однако у таможенного органа есть право не согласиться с заявленной таможенной стоимостью и скорректировать ее, каковым правом таможенные органы частенько пользуются. Таможенная стоимость может корректироваться таможенными органами как в меньшую, так и в большую сторону, хотя на практике она, разумеется, корректируется исключительно в сторону увеличения.

У декларанта есть право доказать правомерность заявленной таможенной стоимости путем представления таможенному органу дополнительных документов в ее подтверждение, однако сделать это на практике удается крайне редко. Как следствие — огромное количество судебных процессов об оспаривании корректировок таможенной стоимости.

В большинстве случаев такие процессы заканчиваются в пользу участника ВЭД.

Однако и тут есть свои нюансы.

Как следует из Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания действий органа государственной власти незаконными, суд указывает на обязанность соответствующего госоргана устранить допущенные нарушения прав и законных экономических интересов лица, обратившегося в суд.

Так как обращению в суд (да, собственно, и корректировке таможенной стоимости) предшествует отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости, в случае признания корректировки незаконной суд должен возложить на соответствующий таможенный орган обязанность принять первоначально заявленную таможенную стоимость.

Поскольку таможенная стоимость напрямую связана с суммой причитающихся к уплате таможенных платежей, принятие судом решения о признании незаконной корректировка таможенной стоимости влечет за собой обязанность таможенного органа возвратить участнику ВЭД таможенные платежи, который были доначислены в результате такой корректировки.

Возникает резонный вопрос, как следует в данном случае формулировать исковые требования.

К сожалению, единого подхода к данному вопросу у судов нет.

Некоторое время назад Обществом «АЛТО» осуществлялось представление в Арбитражном суде города Санкт – Петербурга и Ленинградской области интересов одного крупного импортера продуктов питания.

Ситуация в точности соответствовала вышеописанной: 1) импортером декларировалась по первому методу таможенная стоимость ввозимых товаров; 2) заявленная таможенная стоимость отклонялась таможенным органом и корректировалась либо в срок выпуска товаров, либо после представления участником ВЭД дополнительных документов; 3) участник ВЭД обжаловал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости в арбитражный суд.

Поскольку импортер являлся одним из крупнейших в отрасли, таможенных деклараций, выпущенных с корректировками, у него было довольно много. Поэтому для удобства ведения судебных дел они (декларации) были разбиты на 10 групп и заявлены в рамках отдельных судебных процессов. Таким образом, одним судом (но разными судьями) рассматривались 10 однотипных судебных дел.

При этом участник ВЭД в каждом из десяти заявлений формулировал три самостоятельных требования: 1) признать незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров; 2) обязать таможенный орган принять заявленную по первому методу таможенную стоимость и 3) возложить на таможенный орган обязанность вернуть излишне взысканные таможенные платежи (с указанием суммы такого возврата).

Во всех десяти судебных процессах было удовлетворено первое из заявленных требований. Т.е. по существу вопроса все судьи поддержали декларанта и признали действия таможенного органа неправомерными!

Однако что касается остальных требований, то тут начался «разнобой».

Часть судей удовлетворила все три требования. Это самый благоприятный для участника ВЭД вариант, поскольку в данном случае судом выдается исполнительный лист, который предъявляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения таможенного органа, а далее всю работу по фактическому истребованию с таможни денег выполняют приставы.

Часть судей отказал в удовлетворении обоих оставшихся требований, часть судей — удовлетворила одно из них. Были случаи, когда суд прямо не отказывал в удовлетворении требования о возврате денежных средств, но формулировка в решении существенно отличалась от формулировки соответствующего требования в заявлении, поданном в суд. Так, например, в одном из решений суд вместо того, чтобы обязать таможенный орган возвратить определенную сумму, обязал его «устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом».

Таможенный кодекс в данном случае предусматривает обращение в таможенный орган с заявлением по установленной форме с приложением целого пакета документов. Очевидно, что данный способ менее удобен для участника ВЭД.

Это становится тем более значимым, если таможенный орган выходит за рамки требований законодательства и требует представления документов, которые формально не предусмотрены действующим законодательством. К числу таких документов относятся, как правило, «возвратные КТС» и платежные документы с выведенными остатками денежных средств.

Под последними понимаются платежные поручения со служебными отметками таможенного органа, которые делались по ходу таможенного оформления. После списания всех денежных средств с того или иного платежного поручения, оно изымается у декларанта и приобщается к материалам последней декларации, по которой с него списывались деньги. Хорошо, если участнику ВЭД была выдана заверенная копия такого платежного документа. В противном случае его получение из архива таможни становится довольно затруднительным. Вся процедура представляется тем более абсурдной, что истребованные платежные поручения или его заверенные копии будут предъявляться тому же самому таможенному органу, откуда до этого они с таким трудом были получены!

Мало того, что действующее законодательство не предусматривает представления платежных документов со служебными отметками, Федеральная таможенная служба некоторое время назад направила письмо с указанием на недопустимость истребования таких документов. Тем не менее, на практике такие требования зачастую озвучиваются таможенниками.

Другим незаконными требованием таможенного органа зачастую является требование представить «возвратную» КТС. Под этим документом понимается бланк корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, содержащий суммы дополнительно начисленных таможенных платежей, только со знаком «минус».

Сложность получения этого документа заключается в том, что к моменту возврата денежных средств на основании судебного акта импортер может уже не сотрудничать с брокером, заполнявшим декларацию. Поэтому, чтобы получить этот документ, придется обращаться к другому брокеру и набивать всю ГТД заново. Распечатываться она должна на специальном бланке.

Конечно, можно обжаловать незаконные требования таможни о представлении документов, которые не предусмотрены законодательством. Однако сроки такого обжалования и исполнения решения по жалобе могут затянуться на месяцы.

Поэтому в каждом конкретном случае следует с учетом всех фактических обстоятельств дела не только определять формулировку исковых требований, но и планировать свои действия по фактическому возврату денежных средств.