Текст дня: Маневр времен кризиса – отобрать у одних, чтобы дать другим
Известный экономист Сергей Алексашенко раскритиковал доклад Владимира Путина на форуме «Россия зовет!»

Известный экономист Сергей Алексашенко раскритиковал доклад Владимира Путина на форуме «Россия зовет!».
Sobesednik.ru публикует пост Алексашенко в его блоге о несоответствии заявлений президента РФ с реальным положением отчественной экономики.
Орфография и пунктуация автора сохранены. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора текста.
***
«По отношению к ВВП расходы федерального бюджета снизятся с 19,8 процента в 2016 году до 18,5 процента в будущем году и 16,2 процента в 2019 году… все мы прекрасно понимаем: это непростая задача. Но мы считаем, что эта задача правильно сформулирована, и очень аккуратно собираемся двигаться по этому пути, не нарушая наших обязательств в социальной сфере перед гражданами России.» - такими словами описал президент Путин современную бюджетную политику России, выступая на форуме «Россия зовет!» К приведенным им данным следует добавить еще то, что в 2013-м и 2014-м годах расходы федерального бюджета к ВВП составляли 20% и 20,9%, соответственно.
Сжатие бюджетных расходов в условиях кризиса – процесс болезненный и, зачастую, неизбежный. Многим странам в моменты экономического спада или падения цен на основные сырьевые товары приходится сталкиваться с недостатком доходов в казне и делать непростой выбор между сокращением расходов и наращиванием госдолга. Не у всех стран такой выбор существует, так, если посмотреть на Украину, то наши соседи не могут при всем желании существенно увеличить дефицит бюджета и нарастить государственный долг просто потому, что сегодня емкость внутреннего рынка крайне незначительна и он не может дать Минфину больших денег по тем процентным ставкам, которые ему под силу обслуживать. Поэтому для Украины выбор формулируется по другому: сокращение расходов или финансирование дефицита за счет «печатного станка» и разгон инфляции.
России, в этом отношении, гораздо лучше: нашему Минфину не обязательно сокращать расходы бюджета, так как он может и на рынке денег занять (как у российских инвесторов, так и у иностранных), или активы какие-то продать (Башнефть, Роснефть и далее по списку), или использовать средства резервных фондов. Но он выбрал другую политику и получил поддержку правительства и президента в ее проведении – замораживание общей суммы расходов и перераспределение расходов между статьями по мере необходимости. (Мне такая политика кажется неправильной – я считаю, что столь сильное сокращение государственного спроса оказывает избыточное депрессивное давление на экономику и загоняет ее в стагнацию. Но о правильности или неправильности бюджетной политики российского Минфина я порассуждаю как-нибудь в другой раз; цель этой заметки в другом).
Когда у вас имеется общая сумма расходов и при этом какие-то из них должны обязательно расти, то какие-то другие обязательно будут сокращаться. В этом и состоит «бюджетный маневр» времен текущего кризиса – отобрать у одних, ради того, чтобы дать другим.
Президент Путин уверен, что при проведении такой политики социальные обязательства государства выполняются в полном объеме, что звучит более, чем странно. А как тогда быть с неполной индексацией пенсий в 2016 году после скачка инфляции в 2015-м? А как быть с тем, что у работающих граждан уже три года подряд конфискуются пенсионные накопления, которые им должны начисляться по закону? А как быть с приостановкой действия отдельных положений 24 федеральных законов в 2015-2016 гг., устанавливающих порядок индексации социальных выплат, пособий, компенсаций, денежного содержания государственных гражданских служащих, денежного довольствия военнослужащих, оплаты труда судей и иных выплат – а чтобы совсем было понятно, нужно сказать прямо: в 2015-2016 годах размеры указанных выплат, пособий и компенсаций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета, не индексировались, как того требовали 24 закона.
Спорить нельзя: все эти действия были совершены на основании на основании законов, то есть правительство и президент, действуя по двум известным принципам 1) закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло, 2) Мое слово, что хочу, то и делаю! Хочу дам, хочу возьму обратно!, - то пропихивали через парламент законы, устанавливающие одни правила и объемы социальным выплат из бюджета, то заменяли их другими, отменяющими действие первых.
Конечно, к словам президента о полном выполнении социальных обязательств можно отнестись формально, по-бухгалтерски, заявив: что написано в законе про социальные обязательства, то и профинансировано; а то, что законы перед этим поменялись, так это другая история. Но мне эта история сильно напоминает практику, широко распространенную в Советском Союзе, где повсеместно звучал лозунг: «выполнение плана – долг, перевыполнение – честь!» и где в последний рабочий день каждого года директора предприятий, не справившихся с выполнением плана, сидели допоздна в своих кабинетах и ждали: придет или не придет заветная телеграмма от министерства, которая гласит: «Факт считать планом!» Ведь если ты получал такую телеграмму, то можно было считать, что жизнь удалась, а если не получал – то и должность потерять можно было.
И услышав от российского президента о ненарушении социальных обязательств государства при сокращении бюджетных расходов, я подумал: человек, придумавший ту, советскую телеграмму, был бы рад услышать, что его дело живет и побеждает при том, что и Советского Союза давно нет, и экономика в России давно перестала быть плановой.
***
[:wsame:][:wsame:]