Чем грозит россиянам выход страны из уголовного суда в Гааге

Sobesednik.ru обсудил с юристом, какие последствия могут быть у отказа РФ сотрудничать с Международным уголовным судом.

Как сообщал Sobesednik.ru, президент России Владимир Путин поручил МИДу направить Генеральному секретарю ООН уведомление о намерении России не становиться участником Римского статута Международного уголовного суда (МУС) в Гааге, который расследует преступления против человечности, геноцид и так далее. Если быть точнее, Россия отозвала свою подпись, которую поставила под соглашением еще в 2000 году (само соглашение ратифицировано нашей страной никогда и не было). К слову, Россия вообще стояла у истоков МУСа.

Накануне, 15 ноября, главный прокурор МУСа Фату Бенсуда в своем ежегодном отчете назвала факт вхождения Крыма в состав России в 2014 году «равнозначным международному вооруженному конфликту» между Украиной и Россией. Кроме того, с января этого года МУС запустил расследование преступлений, совершенных в 2008 году в ходе боевых действий в Южной Осетии.

О том, чем могут закончиться эти расследования для России, Sobesednik.ru поговорил с юристом правозащитного центра «Мемориал» Максимом Крупским.

— Россия не являлась полноценным участником МУСа, значит, отзыв подписи — лишь формальность?

— Международный уголовный суд — это некая экспериментальная структура, которая существует на протяжении последних 16 лет, официально работает 14 лет. По большому счету, юрисдикция по общему правилу этого суда распространяется лишь на тех стран-участников, которые подписали и ратифицировали соглашение об участии в этом международном органе.

Поскольку Россия так и не ратифицировала соглашение, то полноценным участником она не являлась: в МУСе нет наших судей, представителей, страна могла выступать лишь в качестве наблюдателя. Поэтому отзыв подписи никакой особой роли не несет и никак не повлияет на работу МУСа. Это просто политический жест: таким образом Россия показала, что не намерена осуществлять свое сотрудничество с другими странами и с МУСом по данному направлению.

Вообще формальное наличие подписи ни на что не влияет: если Россия не согласна с позицией МУСа, то никто не сможет заставить ее сотрудничать. История не нова: в 2002 году США поступили точно так же, ссылаясь на те же аргументы, на которые ссылается сейчас и Россия: мол, расследования МУСа могут противоречить национальным интересам страны.

[Америка и сейчас не является участником МУСа, однако официальный представитель Госдепа Джон Кирби во время пресс-брифинга заявил, что США согласны с тем, что МУС является ценной структурой для мирового сообщества — авт.]

— Но даже при том, что Россия не ратифицировала соглашение, МУС имеет право проводить расследование в отношении ее граждан и судить? Как тогда будут привлекать к ответственности в случае, если решение суда будет не в пользу россиян?

— Да, действительно МУС имеет право возбуждать дела, проводить расследования и судебные разбирательства в отношении тех стран, которые не являются участниками. Кроме того, МУСом могут рассматриваться и дела, переданные Советом Безопасности ООН, в том случае, если суд сочтет это необходимым.

В случае, если проводится расследование против России, то ее голос так же учитывается. Вообще во всем, что касается нарушений международного права, прав человека, военных конфликтов, Россия будет нести ответственность как участница других международных соглашений, которые предусматривают обязательное соблюдение данных положений (Декларация прав человека и так далее — авт.).

Другой вопрос — как будет осуществляться процедура по тем делам, о которых сейчас говорит прокурор МУСа — по Южной Осетии, Украине и Крыму? В случае, если суд вынесет решение против граждан России, их смогут привлечь к ответственности, если эти самые граждане окажутся на территории стран, ратифицировавших соглашение, поскольку иных (силовых) методов у них нет. Впрочем, решение Международного уголовного суда в Гааге против той или иной страны способно нанести сильный урон ее репутации.

[:wsame:][:wsame:]