"Книжное дело" Шендеровича и побочный эффект скандала
Вызов Льва Рубинштейна и Виктора Шендеровича в СК может поставить точку в спорах о сотрудничестве с властью
Вызов Льва Рубинштейна и Виктора Шендеровича в СК может поставить точку в спорах о сотрудничестве с властью.
Поэта Льва Рубинштейна и сатирика Виктора Шендеровича попросили явиться в Следственный комитет РФ в рамках расследования дела о нецелевом расходовании средств при организации фестиваля «Книги в парках». Ранее сообщалось, что одним из подрядчиков этой литературно-просветительской программы выступала компания «Бюро 17» Александрины Маркво — якобы гражданской жены Владимира Ашуркова. Ашурков, соратник Алексея Навального, ныне скрывается за границей от обвинения как раз в хищении средств на мэрскую предвыборную кампанию оппозиционера в 2013 году.
[:same:]
Ряд СМИ некоторое время назад опубликовал сенсационные расследования: якобы посредством фирмы Маркво и «кошелька Ашуркова» кто-то в руководстве Москвы так умышленно финансировал Навального. Строго говоря, примерно таким же образом одно из СМИ, раскручивавших этот скандал, недавно поневоле «профинансировало украинских карателей»: все ведь помнят, как руфер Григорий Mustang Wanted (недавно сменивший имя и фамилию на Слава Украине) пожертвовал «вознаграждение», полученное от журналистов за некий эксклюзив, в пользу Национальной гвардии Украины.
Однако история с неформальным, как подчёркивают сами писатели, вызовом на допрос Рубинштейна и Шендеровича интересна не сенсационностью. Ровно наоборот — эта история разрешить один из проклятых вопросов последних лет для российской интеллигенции: можно ли сотрудничать с властью, если речь не идёт о политике? Не можно, не нельзя — не стоит.
И Лев Рубинштейн, и Виктор Шендерович настроены в отношении руководства страны, мягко говоря, скептически. Тем не менее, оба согласились поучаствовать в благом начинании — ну что плохого в литературных чтениях? Как подчёркивают литераторы, они участвовали в культурном проекте безвозмездно — фактически занимались благотворительностью. Которая, как тоже любят подчёркивать в последние годы, без участия государства в сегодняшней России в большинстве случаев состояться также не может. О том, как следует относиться к таким рассуждениям, «Собеседник» уже писал, и не раз. Однако неожиданное вовлечение оппозиционных по своим взглядам литераторов в расследование «книжного дела» может закрыть эту дискуссию самым необычным образом.
[:rsame:]
Некоторые радикалы склонны были видеть в поддержке властями общественных инициатив, с одной стороны, попытку «отбелиться», а с другой — попытку «замазать» лидеров общественного мнения, а потом при случае использовать их поддержку, например в предвыборных роликах. Но вот выясняется, что даже участие в осенённых государственной эгидой проектах не гарантирует от вызовов на допросы и разбирательств. Окажется, например, что деньги пошли куда-то не туда, кому-то не тому, причём даже не ненавистным васильевым-сердюковым, а, возможно, вполне симпатичным маркво-ашурковым — а вот поди ж ты.
Может быть, конечно, всё это вышло и не нарочно. По крайней мере, те, кто запустил эту «утку», в своей закулисной борьбе и стремлении выставить друг друга тайными спонсорами оппозиционеров и крамольников едва ли думали о такого рода побочных эффектах. Но побочный эффект-то будет один: культурным деятелям станет проще не участвовать ни в чём, хоть как-то связанном с властями. В конце концов, оппозиционерам вроде Шендеровича не привыкать к допросам и прочему усиленному вниманию правоохранительных органов. А вот те деятели культуры, которые так кичатся своей «аполитичностью» (под которой в действительности кто-то скрывает лояльность, а кто-то сервильность), отныне могут стать ещё осмотрительнее и разборчивее.
