Почему антиамериканская речь Путина сыграла против России

На прошлой неделе произошла весьма важная во внешней политике вещь: легендарная Мюнхенская речь Путина незаметно превратилась в Московскую.

Помните, на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году он говорил о том, что однополярная модель, которую навязывают остальным государствам НАТО и США, пагубна для планеты в целом, что Россия будет стремиться к многополярности и т.п.

На Западе тогда хором заговорили о реинкарнации холодной войны и претензиях Путина на мировое господство. Хотя речь скорее была призывом не лезть в чужие дела. А конкретно, в дела России. Ну, и тех стран, в дела которых Россия сама хотела бы влезть.

И вот уже на Московской конференции по безопасности зачитали новое обращение Путина на старую тему, хоть и более мягкое по форме (без прямых наездов на Вашингтон), но столь же жесткое по содержанию.

«Современные вызовы и угрозы требуют отказа от архаичной логики, геополитических игр с нулевым результатом, от попыток навязывания другим народам собственных рецептов и ценностных ориентиров, в том числе путем цветных революций», – написал президент прописную истину, под которой, заменив «цветные революции» на «референдумы о федерализации» подписались бы и в госдепе.

Но при этом Путин намекнул, что блоковую систему безопасности (типа НАТО) должна сменить «неделимая безопасность» (под эгидой ООН), что для евроатлантизма уже неприемлемо.

В чем отличие от Мюнхена? Московская позиция Путина после Баварии выглядит более трезвой. Никакой многополярности: центр принятия решения один – ООН. После Мюнхена в сенате США заявили, что этой речью Путин «сделал больше для объединения США и Европы, чем мы сами смогли бы сделать за десятилетие».

После Московского послания такого точно не скажут. Но и расколоть НАТО Путину не удастся. Его действия объединяют сейчас Европу и США еще больше, чем когда-то слова.