10:50, 23 Апреля 2014 Версия для печати

Илья Пономарев: России важно не заиграться, давя на Украину угрозой новых референдумов

Илья Пономарёв
Фото: личный архив депутата

Процесс деэскалации ситуации на востоке Украине явно не клеится. «Ополчение» в Славянске не желает признавать Женевские договоренности, а в Луганске уже решили, когда и как будет проведен референдум по федерализации. Тем временем Госдеп США признался в осуществлении финансовых вложений в процесс демократизации Украины с 1991 года, а Россия приняла решение не пускать лидера крымских татар на территорию страны. Прокомментировать последние события мы попросили депутата Государственной думы РФ Илью Пономарева.

– «Ополчение» Славянска заявило, что не имеет отношения к договорённостям, достигнутым в Женеве. Какие рычаги давления на протестующих существуют у России?

– Мне кажется, что все так называемые «ополчения», действующие на территории юго-восточных областей Украины, так или иначе находятся в контакте с российскими силовыми структурами. Таким образом, они имеют возможность координировать свои действия.

Силы самообороны действительно никого отношения к Женевским договоренностям не имеют, потому что они не являются стороной переговоров. Однако наша страна к ним отношение имеет, и если она хочет выполнять международные договорённости, то имеет смысл на эти формирования воздействовать.

– Сторонники федерализации Украины решили провести референдум в Луганске в два этапа, первый из которых назначен на 11 мая. Что произойдет в том случае, если референдум удастся провести?

– Представляется сомнительным, что можно, не контролируя власть в регионе в целом, провести референдум, на котором удастся обеспечить достаточный уровень явки. Конечно, протестующие могут его провести среди, например, десяти процентов населения, чтобы эти люди на девяносто процентов проголосовали за федерализацию. Но легитимность этого волеизъявления будет очень низкой.

Явку можно обеспечить, только если это будет официальный референдум, который поддерживается властями. Этого, безусловно, не произойдет. Если все же это случится, то послужит дополнительным толчком к противостоянию и обострению, а не шагом, направленным на мирное разрешение конфликта.

– Как может прореагировать Россия, если на референдуме большинство проголосует за отделение?

– Если присутствует хоть какой-то здравый смысл, то мы не должны признавать референдум, проведенный среди меньшинства населения. Точно также мы должны признавать позицию, поддержанную большинством. Например, в отношении референдума в Крыму нет никаких сомнений, что большинство проголосовало за отделение от Украины. Однако аналогичная история на юго-востоке соседней страны мне представляется невозможной.

– Вы уже сказали, что люди, говорящие о возможном референдуме в Луганске так или иначе связаны с Россией. Получается, что без позволения нашего руководства это решение не может быть принято…

– Это элемент политической торговли. Россия будет говорить, что если вы, со своей стороны, не идете на уступки, то будут новые референдумы. Иными словами, создается фактор угрозы. Но здесь важно не заиграться, давя на Украину этими угрозами.

– Помощник госсекретаря США Виктория Нуланд признала, что с 1991 года США потратили 5 миллиардов долларов на установление демократии на Украине. О чем может говорить эта информация?

– Полагаю, это заявление носит спекулятивный характер. Вероятнее, речь идет об инвестициях США на Украину в принципе, а не в развитие демократии. В этом случае цифра в 5 миллиардов похожа на правду. Соединенные Штаты на цели демократии нигде такие суммы не тратили — ни в России, ни тем более на Украине.

– Лидеру крымских татар, народному депутату Украины Мустафе Джемилеву на 5 лет запретили въезд в Россию и Крым. Зачем было принято такое решение?

– Существует опасение, что он будет служить дестабилизирующим фактором для крымских татар. Поскольку Мустафа Джемилев оппозиционно настроен, то его хотят физически выключить из процесса, происходящего внутри Крыма.

С точки зрения того, чтобы ситуация не раскачивалась, это является разумным шагом. Однако с гуманитарной точки зрения это вызывает огромное сожаление.

– То, что Мустафа Джемилев является народным депутатом Украины, могло повлиять на это решение?

– Полагаю, что нет. Это сугубо вторичная история. Первичным, конечно, является фактор того, что он плохо настроен к переходу Крыма под юрисдикцию России. Причем свою позицию он неоднократно заявлял публично на самых разных международных площадках, в том числе и в Организации Объединенных Наций.

– Как это могут воспринять крымские татары, оставшиеся на территории полуострова?

– Думаю, что в среде крымских татар есть определенный раскол. Часть из них будет воспринимать решение не пускать Мустафу Джемилева на территорию Крыма с негодованием, а другая часть отнесется к этому достаточно равнодушно. Хотя сам факт того, что не пускают соотечественника, единоплеменника и просто человека, которого все знают и к которому многие относятся с уважением, не является позитивным.

Подписаться на новости

Введите Ваш email:
email рассылки



Новости Партнеров

Loading...

Новое на сайте

13:04, 06 Декабря 2016
Sobesednik.ru расспросил известных людей, почему российские космические корабли все реже летают и все чаще падают
»
11:12, 06 Декабря 2016
Sobesednik.ru спросил у двух знаменитых тренеров, насколько реален уход Леонида Слуцкого из ЦСКА
»
10:08, 06 Декабря 2016
Креативный редактор Sobesednik.ru Дмитрий Быков – об ушедшем в мир иной Гейдаре Джемале
»