07:30, 01 Февраля 2014 Версия для печати

Чем закончится "нацистский" скандал вокруг телеканала "Дождь"

Карикатура - Георгий Вальд, "Собеседник.ру"
Карикатура - Георгий Вальд, "Собеседник.ру"

Операторы кабельного ТВ продолжают отключать телеканал «Дождь». Комментаторы намекали, что крупные корпорации, торгующиеся на зарубежных биржах, например «Билайн», могут противостоять давлению. Однако утром 31 января «Дождь» пропал и у абонентов «Билайн ТВ». При этом 1 февраля стало известно, что израильский телеканал поддержал «Дождь» опросом про Холокост.

«По радио снова транслируют то, что унижает человеческий ум», — спел почти десять лет назад Борис Гребенщиков. Слова эти и сегодня актуальны, причём не только в отношении радио. Миром медиа правит рейтинг. Поэтому центральные телеканалы, полностью или частично принадлежащие государству, не стесняются смаковать скандалы из жизни «звёзд» и леденящий душу криминал из жизни «простых людей» в лучшее эфирное время. При этом к ним у ревнителей нравственности уже давно не осталось никаких претензий — мол, бизнес есть бизнес. Однако «Дождь» сделал, по мнению этих людей, нечто лежащее за гранью.

«Дождь» поставил в исторической передаче, вышедшей накануне 70-летия снятия блокады Ленинграда, вопрос — приведём его дословно: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» Всякий, кто хоть немного знаком с историей, а не просто делает себе имя на «защите памяти Победы», понимает, что вопрос этот чисто гипотетический. Это то самое сослагательное наклонение, которого у истории не бывает. Реальных шансов спасти «сотни тысяч жизней» — не было: Гитлер планировал уничтожить Ленинград, как только город попадёт к нему в руки. Но на «Дожде» и не спрашивали, «можно ли было» спасти. Спрашивали, «нужно ли было» — при условии, что это заведомо удалось бы. Нужно ли обходиться без героизма, когда без него можно обойтись?

В Великую Отечественную без героизма обойтись было нельзя, это всем прекрасно известно. «Дождь» поставил, по сути, вполне типичный для либерального канала вопрос об отношении сталинского строя к собственному населению. Как видно, ежедневно унижать человеческое достоинство, вытягивая на экран самые низменные стороны человеческой души, никто не запрещает. А вот спрашивать, допустимо ли в принципе обменивать жизни сотен тысяч людей и страдания миллионов на эфемерную славу о подвиге, без которого можно было бы обойтись — нельзя.

Кому-то покажется, что в формулировке вопроса «Дождя» не обошлось без передёргивания и провокации. Да мы и сами только что напомнили себе: когда воюешь с бесчеловечным строем наподобие нацистского, хороших вариантов нет — выбирать приходится между плохим и очень плохим. Это, впрочем, говорит только о том, что события Великой Отечественной всё ещё не воспринимаются как не злободневное, а собственно историческое событие.

Ведь к оценке исторических событий, вообще говоря, категории «хороший» и «плохой» неприменимы. Пресловутое отсутствие у истории сослагательного наклонения означает, собственно, понимание одной простой вещи: всё, что произошло, произошло единственным возможным тогда способом и не в силу случая, а в результате закономерного развития событий. Естественным следствием такого отношения к истории становится другой несложный вывод: история не содержит в себе универсальных рецептов. Любые готовые схемы, ставшие достоянием истории, давно устарели и поэтому годятся лишь как образец «как не надо» — вернее, как «уже не надо». В общем, этот вывод и есть единственный возможный урок истории.

Но у России, если так посмотреть, вообще нет истории. Нет событий, которые мы окончательно и бесповоротно сдали бы в архив. От самого Крещения Руси для нас всё — сегодняшняя политика и сплошная злоба дня. Взять, к примеру, хотя бы дискуссию о методах борьбы с главным бичом российского общества — коррупцией: многие готовы всерьёз обсуждать применение сегодня методов Сталина, Петра Великого, Ивана Грозного... Об этом говорят результаты социологических опросов. А телерейтинги говорят о том, что для отдохновения после таких раздумий о судьбах родины в самый раз изучить все подробности скандала очередной звездульки шоу-бизнеса.

Мы не спроста в который раз повторяем слово «рейтинг». Строго говоря, финансовые факторы — вообще единственные, которые должны работать в такой ситуации. Если что угодно, появившееся в эфире телеканала, оскорбляет людей, они просто перестают смотреть такой телеканал. Как следствие, рекламодатели перестают покупать рекламное время на этом канале, и канал в итоге умирает с голоду безо всякого вмешательства депутатов, прокуратуры и прочих чиновников (каковое вмешательство обычно называется «цензура»).

Важно, впрочем, понять вот ещё что. Это история не столько о провинности «Дождя», сколько о серьёзных российских СМИ как таковых. Общественное телевидение России уже год не переставая ходит с протянутой рукой. Несмотря на то, что сомнений в его лояльности быть, кажется, не может, государство продолжает отучать ОТР от финансирования — тем же способом, которым цыган из анекдота учил свою лошадь обходиться без еды: лошадь уже почти научилась не есть совсем ничего, но в конце концов, увы, сдохла от голода.

Полгода назад «Дождь» попытался сделать частично платными свои трансляции в Интернете. Такое решение встретило критику: многие утверждали, что продукт, за который собираются требовать деньги, ещё слишком «сырой». Ровно те же претензии предъявляли Общественному телевидению. Разница, однако, в том, что ОТР по закону финансируется государством, а «Дождь» всегда пытался привлекать средства со стороны, в том числе от аудитории.

Зрители «Дождя» — наверняка люди в своей массе достаточно активные, чтобы не пожалеть сил и времени и сменить оператора кабельного ТВ, так легко поддавшегося давлению сверху и отключившего их любимый телеканал. Но операторы отчего-то не боятся убытков — вероятно, потому, что поплатились бы гораздо дороже, если бы не «взяли под козырёк». Это красноречиво свидетельствует о том, что каналу пока не удалось добиться большого успеха среди аудитории: выгода от верности партнёрству с ним не перевешивает ущерб от «прогиба» — ни моральный, ни материальный. В этом свете перспективы «Дождя» представляются туманными.

Читайте также:

Стало известно, почему глава Ассоциации кабельного телевидения хочет закрыть телеканал "Дождь" и за какую цитату Геббельса уволили редакцию портала "Вести"

В прокуратуре Санкт-Петербурга сообщили, когда будут известны результаты проверки телеканала "Дождь" на экстремизм

Подписаться на новости

Введите Ваш email:
email рассылки



Новости Партнеров

Новое на сайте

00:02, 09 Декабря 2016
Обозреватель Sobesednik.ru Владимир Кара-Мурза-старший – о спорном телевыступлении Татьяны Навки в концлагерной робе
»
22:08, 08 Декабря 2016
Sobesednik.ru выяснил, исходя из каких критериев следует выбирать санки для катания детей зимой
»
21:04, 08 Декабря 2016
Как вернуть деньги, ошибочно отправленные на чужой номер, выяснил Sobesednik.ru
»