Адвокат Генри Резник прокомментировал тайны помилования Михаила Ходорковского

Россия продолжает обсуждать сенсационное освобождение Михаила Ходорковского. Данное событие и его тайны комментирует известный адвокат Генри Резник.

- Генри Маркович, Ходорковского президент помиловал. Скажите, а так ли уж важно при этом – признал он свою вину или нет? Помилование ведь, в сущности, прощение. То есть виноват, но простили…

- Помилование – акт милосердия. У нас есть амнистия - когда этот акт милосердия проявляет Дума. Но - обезличенно. Не в отношении конкретных лиц, а по составам преступлений, по определенным категориям. И есть аналог амнистии  – помилование – в отношении конкретного лица. Если выпускают людей по амнистии, от них не требуют признания вины. А когда отпускают по помилованию, совершенно ошибочно полагают, что это требует признания вины и раскаяния. Помилование - это дискреционное (т.е. на усмотрение – ред.) право президента. Это не связано ни с какими процедурами, ни с какими условиями – вот он милует, и все.

В моей жизни был такой пример, я защищал прокурора из Абхазии Гурджуа. К нему пришли его помиловать, а он отказался писать прошение. И его помиловали без прошения. Я не знаю, было ли прошение о помиловании написано Поупом (американский шпион – ред.), но Путин его помиловал буквально на следующий день после приговора.

А в случае с Ходорковским на протяжении пяти лет все (Путин, Медведев, юристы, политики…) говорили: ну как же, можно его помиловать? Только если он признает свою вину. И вот сейчас президент помиловал Михаила Борисовича. Разве он признал свою вину? Нет. Его помиловали? Да. На каких условиях? На его условиях?

- Про условия, согласитесь, мы ничего не знаем…

- Как мне представляется, это была спецоперация, которая предусматривала главное – его отъезд за границу. А дальше Ходорковский (когда его спросили, вернется ли он в страну) сказал – минуточку, надо мной висит требование об уплате 500 млн $ по первому приговору… И это правильно, что он так сказал. Если над ним «висит» невозмещенный ущерб, то по закону ему можно воспрепятствовать выехать из страны. То есть, помешать въехать в Россию нельзя, Конституция запрещает. А вот выехать… И это будет основано на законе.

- Насколько я понимаю, есть решение Европейского суда по этому поводу, и его должен акцептировать наш Верховный суд. Тогда ничего не будет мешать Ходорковскому выехать - при желании - из России.

- Но и до этого было такое обращение в Верховный суд. Вряд ли сейчас кто-то «уберет» этот невозмещенный ущерб. А раз так, Ходорковский не получит гарантии полноценной свободы внутри страны. Это, между прочим, реализация традиций, которые ввел еще Андропов. Это его методика – отрывать диссидентов от почвы и высылать на запад. И заметьте, за исключением такого титана, как Солженицын, все остальные за рубежом «сдувались». Очень талантливые люди, кстати сказать.

- Ходорковский не «сдуется». Раз уж он в тюрьме не «сдулся»…

- Он не «сдулся» в плане личного достоинства – и это, безусловно, заслуживает уважения. А я говорю о другом – «сдуться» с точки зрения значимости. Все люди, которые хотели принимать бы участие в судьбах своей страны, но при этом оторванные от почвы, утрачивали значимость. Единственное исключение – Солженицын. Но это титан.

- Сейчас век очень быстрый. Можно быть в другой стране и при этом не сильно от нее отрываться.

- И тем не менее. Особенно если он хочет заниматься общественной деятельностью, как он сказал… Едва ли возможно, пребывая за рубежом, заниматься общественной деятельностью в России.

- У него есть институт современной России в Нью-Йорке, который возглавляет сын Павел… А в России есть его фонд «Открытая Россия». Он же не закрыт…

- Это все «кусочки», которые, конечно, можно собрать воедино, но… Если Ходорковский находится за рубежом, а деньги отправляет сюда, сами понимаете – «иностранные агенты», да? Думаю, что условием помилования со стороны Ходорковского было, что он не признает свою вину. А условием президента было – отъезд за границу. Ясно ведь, что такой стремительный вылет (из лагеря сразу в Берлин) явно готовился заранее.

Но, на мой взгляд, было бы юридически чище (и полезнее для имиджа президента) отпустить Ходорковского через амнистию, а не через помилование. Ведь амнистию в Госдуму кто вносил? Президент. И даже если было у Путина желание показать, что освобождение Михаила Борисовича идет именно от него, результат был бы тот же самый. Но тогда вообще бы не потребовалось затрагивать вопрос о признании-непризнании вины. Просто приняли амнистию для лиц, осужденных по 159-й статье, которые отбыли две трети наказания… И при этом всегда можно было бы сказать: извините, мы не ориентировались на личность Ходорковского, мы руководствовались правовыми началами в отношении всех. Среди амнистированных оказался Ходорковский? Прекрасно.

А сейчас получилось, что приняли условия Ходорковского. Потому что талдычили год за годом – отпустим, только когда он признает вину. Не знаю, я бы не назвал юридических советников президента хорошими специалистами: надо все-таки разбираться в правовых вопросах.

- Но Путин, видимо, и сам неплохо представлял себе эту коллизию: все-таки он по образованию юрист.

- У него неплохая школа, он закончил ЛГУ. Хотя я нередко вижу, как в нем борется правовед и спецслужбист. В любом случае, убежден: был принят совсем не тот вариант, который мог бы устроить власть полностью. Но с другой стороны, мне абсолютно ясно, что главное тут: условие, чтобы Ходорковский был за рубежом. И чтобы здесь он был «подвешен» потенциальной возможностью быть наказанным за невозмещенный ущерб. Чтобы никакой гарантии у него внутри России не было. Если это ограничение не будет снято, он сюда не вернется. А снято это, полагаю, не будет.

Смотрите фотогалереи:

Самые неожиданные пересмотры громких уголовных дел [ФОТО]

5 главных загадок освобождения Михаила Ходорковского [ФОТО]

Читайте также:

Михаил Ходорковский: На семьдесят процентов мои представления о России совпадают с путинскими

Мама Михаила Ходорковского: При встрече с сыном не плакала, я все слезы уже выплакала...

и другие подробности ПОМИЛОВАНИЯ МИХАИЛА ХОДОРКОВСКОГО