Адвокат Ходорковского и Лебедева Карина Москаленко: Власть словно специально делает все так, чтобы оправдать второй судебный процесс. Или начать третий

Россия не стала обжаловать решение Европейского Суда по правам человека, где было признано: в первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева были нарушены их права на справедливое судебное разбирательство. Изменит ли это решение ЕСПЧ судьбу знаменитых узников?

Об этом «Собеседник» расспросил их представителя в Страсбургском суде адвоката Карину Москаленко.

– В официальном комментарии Минюста сказано, что теперь первый приговор надо отменять и дело отправлять на новое рассмотрение в суд. Звучит как-то зловеще...

– Нет, тут все правильно. Раз ЕСПЧ пришел к выводу, что было нарушено право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство, то Россия обязана это исправить. А это можно сделать лишь отменив приговор и снова рассмотрев дело в суде. Только уже с соблюдением всех прав обвиняемых, которые были нарушены в первом процессе: вызвать всех свидетелей, которых не вызывали, провести все экспертизы, которые не проводились, и т.д.

– Велика ли вероятность, что вердикт суда может оказаться, скажем, таким: невиновны?

– Если судьи будут судьями, а не чиновниками, все возможно. Но в последнее время я всегда опасаюсь, когда наш Минюст, проиграв громкое дело в ЕСПЧ, говорит: в принципе Россия довольна решением Европейского Суда. Как правило, это значит, что они придумали, как не исполнять решение ЕСПЧ. Ведь в результате что происходит. Например, решением Евросуда по заявлениям пострадавших при «Норд-Осте» Минюст был тоже «доволен», однако в расследовании, которое требовалось провести по смыслу решения ЕСПЧ, отказали. «Довольны» они были и решением ЕСПЧ по делу Пичугина. Но не заслушали дело заново, а просто возобновили процесс и тут же прекратили его. С тем же приговором... В общем, вместо того, чтобы загладить причиненный людям вред и восстановить нарушенные права, чиновники придумывают, как сделать так, чтобы оставить все, как есть.

– И все же – если вдруг в России суд на новом процессе все же вынесет решение, что Ходорковский и Лебедев невиновны, как могут развиваться события в этом случае? Ведь они уже отсидели назначенный за первое дело срок...

– В Гражданском кодексе РФ четко прописано, какая может быть компенсация при судебных ошибках. При условии, конечно, что несправедливо осужденный подаст такое заявление.

Кстати симптоматично, что в российское законодательство вносятся все новые и новые пункты, которые его ужесточают. Так, в апреле этого года в статью 413 УПК внесли очень зловещий пункт 2 прим, который гласит, что новым обстоятельством в деле может стать в том числе: «наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления».

Тут ни добавить ни убавить — формулировка сама за себя говорит. Кстати, эта статья не просто ужесточает законодательство, она еще и означает возможность поворота к худшему – тут ведь даже срока давности не предусмотрено.

Ужесточение это появилось в УПК РФ в преддверии того, как ЕСПЧ в июле 2013-го признал Ходорковского жертвой несправедливого судебного разбирательства. Словно специально, чтобы оправдать второй процесс над ним. Или начать третий. Там ведь следствие ни на минуту не прекращает работу...

– Но ведь в СЕ работает Комитет министров, который строго следит за тем, чтобы все страны выполняли решение ЕСПЧ...

– Представляете, как это бесчестно: вступить в СЕ, пользоваться всеми преимущества членства европейского клуба и не выполнять своих обязательств! В большинстве случаев по жалобам российских заявителей (по которым выносятся решения) ЕСПЧ признает, что права россиян были нарушены.

Это свидетельствует, что у российского правосудия есть не только разовые ошибки, но и системные огрехи. Тем не менее вот уже много лет российские власти не принимают достаточных мер, чтобы исправить недостатки своей судебной системы. Вместо этого, наоборот, чиновники «включают дурочку» при выполнении решений ЕСПЧ, троллят процедуру...

Скажу больше сегодня налицо все признаки того, что власти России пытаются противопоставить себя Европе. Так, сейчас в Санкт-Петербурге Конституционный Суд рассматривает знаковое дело Константина Маркина (примечание редакции: Речь идет о том, что отец-военнослужащий попросил отпуск по уходу за грудным ребенком до достижения им 3-х лет. Ему было отказано на уровне всех судов в России, впрочем, потом отпуск ему дал командир части. КС РФ выдвинул доводы отказа на таком уровне — а если все военнослужащие попросят такие отпуска? За такие аргументы резолюцию КС подвергли в ЕСПЧ жесткой критике. Это дело дважды рассматривалось в Страсбурге, причем окончательное решение было принято Большой палатой весной 2012 г., что вызвало в России новую волну дискуссии на тему: а стоит ли нам вообще выполнять решения ЕСПЧ).

– Разумеется, при этом – продолжает Карина Акоповна, – ни Маркина, ни меня, его представителя, на заседание КС не пригласили. А это дело, повторюсь, знаковое, его надо решать, взвесив различные позиции и всевозможные последствия. Но настораживает, что президент уже сказал: КС у нас главный. Через две недели узнаем, чем это закончится. Но едва ли КС пойдет против президента.

В результате мы можем оказаться перед ситуацией, когда мерилом высшей справедливости у нас станут Верховный и Конституционный суды. Но насколько это будет правильным, если жалобы россиян (после исчерпания всех возможностей добиться судебной защиты на родине) текут в ЕСПЧ; если Европейский Суд по большому количеству дел все же находит нарушение прав заявителей... Ведь это значит, что не все прекрасно в российском правосудии. И где будут искать правду россияне, когда их права будут попраны государством?

Читайте также:

Михаил Ходорковский в статье "Десять лет в тюрьме" рассказал, как должна действовать и с кого брать пример российская оппозиция, чтобы улучшить ситуацию в стране

Михаил Ходорковский указал на юридические нестыковки в своем деле на заседании Верховного суда РФ