Выборы или мистификация?

Экспертное сообщество выступило против нынешней системы выборов президента РАН.

Что было

Общее собрание академии, на котором ученые будут выбирать себе президента, вице-президентов и главного ученого секретаря, намечено на 20-23 марта 2017 года. Но особой интриги на предстоящем собрании не ожидается.

Действующий президент РАН Владимир Фортов уже заявил, что собирается пойти на следующий срок. Конкуренцию Фортову составят директор Института молекулярной биологии РАН академик Александр Макаров, кандидатуру которого предложило Отделение медицинских наук и председатель совета РФФИ, директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН академик Владислав Панченко, выдвинутый Отделением глобальных проблем и международных отношений и Отделением нанотехнологий и информационных технологий.

Вот только особых иллюзий насчет того, кто из этой тройки выйдет победителем, у большинства ученых нет. Если Владимир Фортов даже на прошлых выборах сумел завоевать президентский пост, обойдя единственного из живущих российских лауреатов Нобелевской премии - Жореса Алферова, то уж после тех изменений, что в конце прошлого года президиум РАН внес в Положение об общем собрании академии, последние сомнения в исходе мартовского голосования и вовсе стремятся к абсолютному нулю.

Что будет

Согласно новым правилам, из нормативных документов исчезли сразу несколько важных положений. Исчезло, допустим, упоминание о председателе общего собрания. Прежде его назначал президиумом академии, а теперь, видимо, будет назначать единолично президент. Даже если Фортов не назначит таковым сам себя, а отдаст бразды руководства доверенному человеку, это все равно дает президенту РАН существенные преференции перед другими кандидатами.

Дальше — больше. По регламенту собрания, процедуру голосования должно предворять сначала вступительное слово Фортова как президента, затем доклад о работе академии президента Фортова, и, наконец, программное заявление того же Фортова, но уже как кандидата в президенты. То есть, в отличие от остальных кандидатов, он в разных статусах выступит перед избирателями как минимум трижды. Тут не надо быть академиком, чтобы понять: ни о каком равенстве претендентов на высший пост РАН и речь не идет.

И вообще, раньше, если выборы не выявили явного победителя, проигравшие кандидаты не имели права вновь выставлять свои кандидатуры на новое голосование. Теперь такой запрет снят, так что при желании Владимир Фортов, даже проиграв, может не только баллотироваться снова и снова, но и под этим предлогом сохранять свои полномочия до бесконечности. Такие вот удобные процедурные инновации.

Зато то, что могло бы помешать действующему руководству РАН сохранить свои привилегированные позиции, в Положении об общем собрании академии сохранилось. Сохранилось, например, голосование обычными бумажными бюллетенями, распечатанными на простом принтере. Сколько их отксерили, сколько выдали и сколько заполнили — загадка почище Теоремы Ферма.

«Подобного легкомысленного отношения к условиям проведения выборов я не припомню в нашей стране с 90-х годов прошлого века, - цитирует «Комсомольская правда» генерального директора Центра политической информации Алекся Мухина. - Такие правила и отсутствие реальных механизмов защиты демократических процедур от постороннего вмешательства на выборах разных уровней в прошлом нередко приводили к неприятным прецедентам. К настоящему времени разработано и успешно апробировано достаточное количество методик, позволяющих предотвратить злоупотребления на выборах, снизив до минимума риск искажения реальных результатов голосования».

Одну из собственных методик озвучила инициативная группа академиков РАН, потребовавшая сделать выборы РАН прозрачными и равными для всех участников.

Чем сердце успокоится

«Должны быть соответствующего уровня критерии к президенту академии. Этот человек должен пользоваться авторитетом в научной среде, - считает председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. - Если система выборов позволяет реализовываться нормам, которые признаны коррупционными, например, конфликт интересов, то она наверняка нуждается в модернизации. Необходимо поставить какие-то отсечки. Реальность подсказывает нам, что это необходимо сделать».

16 февраля инициативная группа академиков Российской академии наук предложила изменить регламент заседания общего собрания организации и разослала свои предложения остальным членам РАН.

Согласно, распространенному инициативной группой документу, было бы целесообразно ввести «жесткое» правило голосования - отдавать голос только за одного кандидата. Кроме этого предлагается растянуть процедуру выборов на несколько дней - с 21 по 24 марта (сейчас на все про все отводится лишь несколько часов). Выборы такой уважаемой организации как Российская академия наук просто обязаны быть прозрачными и легитимными. В конце концов, это — не частная лавочка: только в 2015 году объем государственных дотаций РАН превысил 4 млрд. рублей.

«Мы получаем деньги от государства, но при этом не хотим никакого вмешательства со стороны государства. Я считаю правильным согласование кандидатуры президента РАН с правительством РФ. Здесь нужен более широкий подход, - пояснил «КП» доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН, член Комитета Госдумы РФ по образованию и науке Гаджимет Сафаралиев. - Возможно, стоило бы использовать еще и мнение гражданского сообщества. Обсуждение кандидатуры президента РАН могло бы быть всенародным, потому что РАН - очень серьезная организация, имеющая огромный авторитет и оказывающая мощное влияние. Поэтому ее президентом должен быть бесспорный лидер - харизматичный человек, и ученый, и организатор, который станет развивать академию. Выборы такого лица не должны превращаться в междусобойчик».

Пока, к сожалению, до этого далеко. Срок полномочий Владимира Фортова, к примеру, истек еще в прошлом году. Конечно, возглавляет он академию с 2013 года, а глава академии избирается на пять лет, однако пятилетний срок был установлен Федеральным законом уже после того, как Фортов занял пост президента РАН, а выбирали-то его, согласно уставу РАН, лишь на три года. Как известно, закон обратной силы не имеет, и даже Эйнштейн обратного не смог доказать, так что нынешний президент на своей должности и без того засиделся. А такая уважаемая структура как РАН должна принимать во внимание законы не только науки, но государства, здравого смысла, совести, наконец. Рядовые академики надеются, что все эти законы тоже в конце концов восторжествуют и выборы президента РАН станут такими, какими им и положено быть: прозрачными и демократичными.