Налоги и подлоги

Не секрет, что налоги платить мало кто любит, но платят почти все, понимая, что налоги эти идут на образование наших детей, бесплатную медицину, новые дороги и прочее.

Впрочем, также не секрет, что чем больше какой-либо не слишком чистоплотный бизнесмен получает прибыли, тем меньше у него желания делиться этой прибылью с народом. Потому нет ничего удивительного в том, что в последние дни в ряде СМИ развернулась масштабная кампания по дискредитации Федеральной налоговой службы страны.

Заговор на натяжках

Тон травле задали похожие как близнецы-братья публикации в ряде федеральных журналов-газет (в том числе в таких серьезных изданиях, как «Профиль», «Компания» и «Новая газета»), а вслед за ними информационную волну погнали уже сетевые издания.

ФНС, а вместе с ней и Арбитражный суд Москвы обвиняются в некомпетентности и предвзятости, из-за которых кристально честному и прозрачному (во всяком случае, в этом нас хотят убедить) самарскому предприятию «Тольяттиазот» якобы необоснованно и незаконно доначислили более 1 млрд руб. налогов за 2009 и 2010 годы. (Кто не в курсе, к таким методам ФНС прибегает, когда есть подозрения, будто какое-то предприятие, чтобы снизить налоговую нагрузку, продает продукцию своим же карманным фирмам по дешевке, ниже 20% от рыночной цены.)

При этом авторы критических заметок не только обвиняют налоговиков в неумении считать на уровне шестого класса средней школы, но и уверяют, будто дело не в «Тольяттиазоте» вообще: на наших глазах, дескать, происходит апробация нового метода экономической эвтаназии, с помощью которого жадные и бесчестные фискальные органы будут бесконтрольно выкачивать из российского бизнеса деньги, пока тот не погибнет! И так в экономике дела – не нефтяной фонтан, а тут…

Звучит интригующе. Вот только аргументы авторов этой конспирологической версии, основанной на натяжках и допущениях, легко опровергаются с помощью фактов и цифр. Но обо всем по порядку.

Экспертиза клеветы

Прежде всего критики ФНС демонстрируют полнейшее незнание (если не намеренное игнорирование) судебных документов по конкретному делу «Тольяттиазота». На что они только не ссылаются, чтобы показать свою осведомленность и объективность: и на Налоговый кодекс, и на постановления судов по каким-то другим делам, – но даже не упоминают о решениях Московского арбитража от 19 июня и 7 июля этого года. Решения эти никто не прячет, они есть в открытом доступе, но ссылаться на них в данном случае, что называется, неинтересно, ведь тогда вся аргументация против действий налоговых служб разбивается о здравый смысл.

К примеру, легко опровергаются утверждения о якобы непонятно откуда взявшейся рыночной цене, исходя из которой «Тольяттиазоту» насчитали недоимки. Да все там понятно (для тех, кто хочет понимать): фискальный орган в качестве официального источника информации об уровнях рыночных цен на аммиак использовал данные, предоставленные по запросу инспекции независимым международным ценовым агентством Argus Media Ltd и независимыми ценовыми группами Fertilizer and Chemical Consultancy Ltd, Fertilizer Market Bulletin и Fertecon, а также Федеральной службой государственной статистики РФ. Вся информация по аналогичным сделкам в отрасли была предоставлена «Тольяттиазоту» в акте налоговой проверки и ни в какой момент от предприятия не скрывалась.

При этом в решении суда четко отражено, что судебную экспертизу по делу провела независимая организация «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» (ФБУ РФЦСЭ) согласно утвержденной ею «Методике решения экспертного вопроса, связанного с определением рыночной цены (стоимости) безводного аммиака по ГОСТ 6221-90». Кстати, ходатайство о проведении судебной экспертизы силами этого самого ФБУ РФЦСЭ было заявлено именно «Тольяттиазотом». Понятно, что кому-то об этом лучше промолчать.

[:image:]

Подмена цен

Впрочем, одними замалчиваниями критика ФНС в данном случае не обходится. В ход порой идет и откровенный подлог: «В апреле 2010 года, например, «Тольяттиазот» продавал аммиак по 280 долларов за тонну, а «Минудобрения», цена которых была взята за рыночную, – по 350. Не поленитесь, посчитайте. У вас выйдет ровно 20% отклонения. А у налоговиков – 25%, что позволило доначислить недоимки. Как? А очень просто. Они поставили в знаменатель не рыночную цену, а контрактную, то есть делили не на 350, а на 280».

Такое впечатление, будто в суде и налоговой работают исключительно глупые и неграмотные люди – не знают, что на что правильно делить. А может, это защитники «Тольяттиазота» намеренно путают понятия «рыночная» и «контрактная цена», чтобы ввести читателей в заблуждение?

В тех же судебных документах все это опять-таки четко и ясно прописано: средневзвешенная рыночная цена определялась на основании данных независимых отраслевых агентств и государственных статистических служб по методике, утвержденной ФБУ РФЦСЭ. Контрактная цена другого предприятия отрасли – россошанских «Минудобрений» – ниже средневзвешенной, но в пределах 20%. То есть цена «Минудобрений» находится в диапазоне рыночной, но приравнивать ее к средневзвешенной – это уже не математическая ошибка, это прямой подлог. А правда в том, что цена «Тольяттиазота» действительно отклоняется от цены «Минудобрений» меньше чем на 20%, но вот от средневзвешенной рыночной – более чем на 20%. Что полностью подтверждает обоснованность претензий налоговиков.

Афера на 1,5 млрд $

При этом история с «Тольяттиазотом» подается зачастую как рядовая судебная тяжба, символизирующая убийство российского бизнеса необоснованными претензиями налоговой службы. Как будто сейчас на «Тольяттиазоте» не близится к завершению расследование уголовного дела о хищении более чем 1 млрд $ выручки.

Следствие считает, что «Тольяттиазот» продавал свою продукцию по заниженной цене трейдеру Nitrochem Distribution AG, 100% «дочке» Ameropa AG Андреаса Циви, совладельца «Тольяттиазота». А трейдер в свою очередь реализовывал продукцию «Тольяттиазота» по всему миру уже по рыночной цене. Экономия на налогах (которые можно было бы направить в детские дома) – себе в карман.

По данным, полученным по российскому запросу из налогового управления Турции, видно, как работает схема на практике: 28 августа 2009 года по контракту от 31 июля 2009 года швейцарская компания Nitrochem Distribution AG продала на базисе FOB порт Южный (Одесса) аммиак в количестве 11.500 тонн турецкой компании Yildiz Entegre Agac Sanayi по цене 282 $/т. При этом сама Nitrochem Distribution AG купила этот аммиак на том же базисе у ОАО «Тольяттиазот» по цене 171 $/т. Свыше 64% от рыночной стоимости продукции осталось в швейцарском офшоре – 1.276.500$ дохода, 255.300$ налога на прибыль.

Уже в январе 2013 года тогдашний генеральный директор ТоАЗа Евгений Королев отбыл в Лондон, как уверяли на заводе, «в служебную командировку». Из которой, кстати, не вернулся по сей день. Директору предъявлено обвинение в мошенничестве, причинившем заводу ущерб в 550 млн $. Год спустя на него завели уголовное дело по статье «Злоупотребление полномочиями» по факту вывода из «Тольяттиазота» наиболее ликвидных активов – метанолового производства вместе с земельным участком, на котором оно расположено. Суммарный ущерб, нанесенный предприятию незаконными действиями, оценивается экспертами уже в 1,5 млрд $. Евгений Королев заочно арестован и находится в международном розыске. В конце 2014 года суд заочно арестовал и других руководителей «Тольяттиазота» – председателя совета директоров Сергея Махлая, совладельца Владимира Махлая, главу Ameropa Андреаса Циви и директора Nitrochem Беата Рупрехта.

Внимательные читатели «Собеседника» уже наверняка заметили, что расследования или проверки на «Тольяттиазоте» часто отзываются громкими заказными кампаниями в СМИ по дискредитации правоохранительных и контрольно-надзорных органов. Тем пока удается отбиваться. «Собеседник» уже направил официальный запрос в ФНС с просьбой прокомментировать нынешний вал компромата. Ждем ответа.